Ухвала суду № 27547603, 31.10.2012, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, пл.Солом'янська, 2-а

справа № 22-ц/2690/15600/2012 Головуючий у 1 інстанції: Куренкова Є.С.

Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого судді: Поліщук Н.В.,

Суддів : Шкоріної О.І., Стрижеуса А.М.

при секретарі: Василевському Я.П.,

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києва справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 28 серпня 2012 року по справі за поданням Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про надання дозволу на примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2012 року Державний виконавець ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Сидоренко Р.Г. звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з поданням про надання дозволу державному виконавцю на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження», обґрунтовуючи тим, що на виконанні у виконавчої служби перебуває виконавчий лист №2-2633/11 виданий 20 грудня 2011 року Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 228070,90 грн. боргу. 28 квітня 2012 року та 03 серпня 2012 року державним виконавцем було здійснено виходи до квартири АДРЕСА_1, Ѕ якої належить боржникові. Оскільки потрапити до вказаної квартири не виявилося можливим, державний виконавець звернувся до суду із поданням про примусове проникнення.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 28 серпня 2012 року подання Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві задоволено, надано дозвіл державному виконавцю Сидоренко Р.Г. на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу, у якій особа, що її подала, просить оглянути виконавчі провадження ВП №30559272 та №30564452, відкриті ВДВС Дарницького РУЮ м.Києва 09 січня 2012 року по виконанню виконавчих листів №2-2633/11, виданих 20 грудня 2011 року Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь зацікавленої особи ОСОБА_4, заборгованості в сумі 228070,90 грн. та судових витрат в розмірі 1820 грн.; скасувати ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 28 серпня 2012 року; постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання відмовити повністю.

Особа, що подала апеляційну скаргу посилається на те, що подання було розглянуто без участі державного виконавця та без огляду матеріалів виконавчого провадження, в яких містяться відомості щодо перебування боржника у розшуку, в зв»язку з чим остання в квартирі не мешкає. Представники можуть забезпечити доступ державного виконавця до квартири, проте їх ніхто про таку необхідність не повідомляв, не дивлячись на наявність в матеріалах виконавчого провадження довіреностей з телефонами.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав.

Представник ВДВС Дарницього РУЮ у м.Києві та стягувач ОСОБА_4 не з»явились, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином.

Колегія суддів ухвалила слухати справу без участі представника виконавчої служби та стягувача на підставі ст.305 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як убачається з матеріалів справи, подання державного виконавця було призначено до розгляду на 28 серпня 2012 року.

Суд першої інстанції в порушення вимог ст.376 ЦПК України розглянув подання у відсутності представника ВДВС Дарницього РУЮ у м.Києві, участь якого відповідно до вимог закону є обов»язковою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції , якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною та обґрунтованою, та підлягає скасуванню, а вирішення питання за поданням - передачі до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 218, 304, 305, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 28 серпня 2012 року скасувати, питання передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна