Рішення № 27545992, 07.11.2012, Деснянський районний суд міста Києва

2-4582

Справа № 2603/8980/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

07.11.2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Журавської О.В.

при секретарі Гаврилюк Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві представник позивач зазначає, що 14.01.2008 р. між відповідачем та позивачем було укладено Договір поруки №03.134-94/07-СК-ДП1. За умовами договору поруки відповідач поручився перед позивачем за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 03.134-94/07-ДП1 від 14.01.2008 р., укладеним між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Віндор», відповідно до якого позивач надав ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Віндор»кредитні кошти в сумі 1 700 000,00 (один мільйон сімсот тисяч) доларів США 00 центів з кінцевим терміном повернення кредиту до 14.01.2015 р. та зі сплатою процентів в розмірі 13,5 відсотків річних. Після отримання грошових коштів ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Віндор»припинило виконувати свої кредитні зобов'язання за кредитним договором і станом на 02.04.2012 р. заборгованість складає 19 367 315 (дев'ятнадцять мільйонів триста шістдесят сім тисяч триста п'ятнадцять) гривень 13 копійок. Оскільки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 03.134-94/07-ДП1 від 14.01.2008 р. в сумі 19 367 315 (дев'ятнадцять мільйонів триста шістдесят сім тисяч триста п'ятнадцять) гривень 13 копійок та витраті по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 19 367 315 (дев'ятнадцять мільйонів триста шістдесят сім тисяч триста п'ятнадцять) гривень 13 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі3 220 (три тисячі двісті двадцять) гривень 00 копійок та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень.

В судові засідання відповідач не з'являвся, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації та через засоби масової інформації -газету «Урядовий кур'єр», про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 14 січня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк»та ТОВ «Промислово-будівельна компанія «ВІНДОР»було укладено Кредитний договір № 03.134-94/07-СК, відповідно до якого Банк надав грошові кошти в сумі 1 700 000 (один мільйон сімсот тисяч) доларів США 00 центів зі строком користування по 14 січня 2015 року та зі сплатою за користування кредитом 13,5 % (тринадцять цілих п'ять десятих) процентів річних (а.с. 16-18).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 03.134-94/07-СК між ВАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_1 та ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Віндор»було укладено договір поруки № 03.134-94/07-ДП1 від 14.01.2008 р., відповідно до умов якого ОСОБА_1, як поручитель, поручається перед Банком за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків у терміни і на умовах встановлених кредитним договором (а.с.19, 20).

Свої зобов'язання за Кредитним договором позивач виконав та надав кредитні кошти у сумі 1 700 000 (один мільйон сімсот тисяч) доларів США 00 центів шляхом перерахування їх на рахунок позичальника.

Відповідно до п.8.1 Кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов договору більше трьох банківських днів, позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань.

Позичальник свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 02 квітня 2012 року загальна сума заборгованості складає 19 367 315 (дев'ятнадцять мільйонів триста шістдесят сім тисяч триста п'ятнадцять) гривень 13 копійок, з яких:

- поточна заборгованість по кредиту -6 597 823 гривень 60 копійок;

- прострочена заборгованість за кредитом - 5 627 553 гривень 51 копійка;

- поточна заборгованість по сплаті процентів -29 884 гривень 25 копійок;

- прострочена заборгованість по сплаті процентів -5 357 144 гривень 88 копійок;

- заборгованість по сплаті комісійної винагороди за акційною програмою «Крок назустріч»- 71 413 гривень 58 копійки;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів -811 733 гривні 95 копійок;

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту -871 761 гривень 40 копійок.

ПАТ "ВТБ Банк" є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «ВТБ Банк.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи позичальником, ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Віндор» були порушені умови Кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших сум, передбачених договором.

Позивачем на адресу ТОВ «ПБК «Віндор»та ОСОБА_1 були направлені листи-вимоги з проханням погасити заборгованість, але належним чином на них ніхто не відреагував (а.с. 21, 22).

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник забов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 3 219,00 грн. та витрати, пов'язані з розглядом справи у сумі 420,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 202, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 509, 525, 526, 527, 549-550, 553, 554, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (Відділення «Київська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ «Банк», код ЄДРПОУ 14359319, рахунок № 37399000001023 у ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767), заборгованість за кредитним договором на загальну суму 19 367 315 (дев'ятнадцять мільйонів триста шістдесят сім тисяч триста п'ятнадцять) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (Відділення «Київська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ «Банк», код ЄДРПОУ 14359319, рахунок № 37399000001023 у ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767), судовий збір у сумі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 00 копійок та витрати, пов'язані з розглядом справи у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя