Ухвала суду № 27543722, 30.10.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 р. Справа № 27811/10 /9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Гулида Р.М.,Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Горизонт» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року у справі за позовом малого приватного підприємства «Горизонт» до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомленя-рішеня,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, мале приватне підприємство «Горизонт» (далі МПП «Горизонт») в травні 2009 року звернулось в суд з позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції (далі Дубенська ОДПІ) та просило визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 00002212340/0 від 27.04.2009 року.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі акту перевірки від 14.04.2009 року працівниками відповідача зроблено помилковий висновок про те, що у випадку відсутності нотаріального посвідчення договору оренди транспортного засобу, то орендні правовідносини відсутні, а відтак витрати підприємства на паливно-мастильні матеріали, що пов'язані з вказаними орендними відносинами не можна віднести до валових витрат.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2009 року в задоволенні позову було відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що працівниками відповідача правомірно донараховано податок на прибуток та штрафні санкції оскільки договір оренди від 25.05.2007 року між МПП «Горизонт» та громадянином ОСОБА_1 не посвідчений нотаріально, що і послужило підставою для донарахування податкових зобов'язань.

З цією постановою не погодився апелянт МПП «Горизонт», яке звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2009 року та винести нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Апеляційні скарги обґрунтовані тим, що судом при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального права, неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення спору судом.

В судовому засіданні представник апелянта МПП «Горизонт» повністю підтримав вимоги апеляційної скарги та просить суд апеляційну скаргу задовільнити, скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2009 року та винести нову постанову, якою повністю задовільнити позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга МПП «Горизонт» є підставна і підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних міркувань.

Згідно ч.1.ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками Дубенської ОДПІ проведена планова виїзна документальна перевірка МПП «Горизонт» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року по результатах якої складено акт № 87623/13992316 від 14.04.2009 року та на підставі цього акту 27.04.2009 року було винесено відповідачем оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Також в судовому засіданні встановлено, що між МПП «Горизонт» та фізичною особою ОСОБА_1 25.05.2007 року укладено договір оренди автомобіля для потреб підприємства, згідно якого ОСОБА_1 надає в користування вантажний автомобіль марки МАЗ 54329, 1994 року випуску д/н НОМЕР_1 для вантажних перевезень.(а.с.38-42) Тобто дотримано вимоги чинного законодавства та укладено договір оренди в письмовій формі.

З матеріалів справи, зокрема з наявних товаро-транспортних накладних, інших документів вбачається, що вищевказаний автомобіль дійсно використовувався позивачем в господарській діяльності, а відтак витрати позивача на паливно-мастильні матеріали носили реальний характер, були пов'язані з вказаними орендними правовідносинами і позивач відповідно підставно відніс ці витрати до валових витрат.

Колегія суддів вважає, що у відношенні цієї обставини вимоги позивача є підставні та правомірні, а тому безпідставно не задоволені судом, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

Колегія суддів вважає, що постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2009 року слід скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовільнити повністю.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Горизонт» задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року у справі № 2а-4220/09 - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги малого приватного підприємства «Горизонт» задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 00002212340/0 від 27.04.2009 року Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя Н.В.Савицька

суддя Р.М.Гулид

повний текст постанови виготовлений 03.11.2012 року.