Ухвала суду № 27539226, 08.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року м. Київ К-24011/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2009

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2010

у справі № 2а-18218/09/0570

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилстроймастер»

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилстроймастер»(далі по тексту -позивач, ТОВ «Жилстроймастер») звернулося до суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції (далі по тексту -відповідач, Слов'янська ОДПІ) про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 29.09.2009 №0003722343 на суму 5997,04 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2009, яка залишена без змін Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2010, позовні вимоги задоволено повністю з огляду на їх правомірність.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведена виїзна планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 по 31.03.2009 на підставі якої складено акт від 22.09.2009 №6972/23-3-34150150, яким виявлено порушення пп. 2.8 п. 2, пп. 3.5 п. 3 Положення «Про ведення касових операцій в Національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637 - перевищення ліміту залишку готівки в касі за рахунок видачі готівкових грошових коштів під звіт та виплати заробітної плати (в ордерах відсутній підпис особи, яка отримала кошти та сума отриманої готівки) на загальну суму 2998,52 грн.

На підставі зазначеного акту згідно абз. 2 ст. 1 Наказу Президента України №436/95 від 12.06.1995 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обороту готівки»відповідачем було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій від 29.09.2009 №0003722343 в розмірі 5997,04 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступних обставин, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України санкції, передбачені за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності є адміністративно-господарськими санкціями.

Статтею 250 ГК України передбачено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, фінансові санкції застосовані до позивача згідно рішення відповідача від 29.09.2009 №0003722343 за порушення норм з регулювання обігу готівки, вчинені в липні 2006, що було виявлено актом від 22.09.2009 №6972/23-3-34150150.

Отже, відповідач при встановлені факту порушення суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, в тому числі порушення правил обороту готівкових грошових коштів, повинен приймати рішення про застосування такого виду адміністративно-господарських санкцій, як фінансові, враховуючи положення ст. 250 ГК України.

Сплив строків, зазначених в ст. 250 ГК України, виключає можливість застосування санкцій до суб'єкту господарювання за порушення правил здійснення господарської діяльності.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров