Ухвала суду № 27538160, 18.09.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року м. Київ К-47457/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вербицької О.В.

Суддів Маринчак Н.Є.,

Муравйова О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з

обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд Глобал"

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2008

року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2009 року

у справі № 2а-3783/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд Глобал"

до Державної податкової інспекції у м. Рівне

про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних

санкцій -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудз Трейд Глобал»(далі -позивач, ТОВ «Фудз Трейд Глобал») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне (далі - відповідач, ДПІ) про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2009 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фудз Трейд Глобал»відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з вищевказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, оскаржив їх у касаційному порядку, просить скасувати з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга позивача підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позаплановою перевіркою (акт від 13.02.2008 року № 185/22-500/32682860) виявлено порушення позивачем - ТОВ «Фудз Трейд Глобал»вимог статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23 вересня 1994 року N 185/94-ВР (із останніми змінами від 15 червня 2004 року N 1766-ІУ). За перевищення порушення ТОВ «Фудз Трейд Глобал»строків, передбачених статтями 1 і 2 Закону (90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу), що тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручка (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості, ДШ в м. Рівне було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій №0000292240/0/22-514 на суму 3072,00 грн.

Рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог мотивовані тим, що рішення податкового органу прийнято на підставі закону та в межах компетенції відповідача.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. ст.. 2, 4 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185\94-ВР «Про прядок здійснення розрахункових операцій в іноземній валюті»моментом вчинення імпортної операції, зокрема моментом поставки товару за такою операцією, є момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України.

Відповідно до Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997 року № 574 ВМД, заповнена у звичайному порядку, вважається оформленою за наявності на всіх її аркушах відбитка особистої номерної печатки посадової особи митниці, що здійснила митне оформлення товарів і транспортних засобів. За таких обставин датою імпорту у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню слід вважати дату завершення оформлення ВМД.

Як вірно встановлено судами першої та апеляційної інстанції, на ВМД № 106943 наявна печатка посадової особи митниці від 14.11.2007 року та на ВМД № 108052 -від 29.12.2007 року

День виникнення порушення, в силу положень Інструкції про порядок здійснення контролю отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями, - перший день після закінчення встановленого законодавством строку, встановленого законодавством строку розрахунків за експортною, імпортною та лізинговою операцією або строку, встановленого відповідно до раніше одержаних за цією операцією ліцензій.

Таким чином, суди попередніх інстанцій, обгрунтовано дійшли висновку, що податковий орган правомірно застосував до позивача штрафні санкції за порушення терміну розрахунків, встановлених ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме прострочення 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає відхиленню, а постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2008 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2009 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейл Глобал" відхилити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя-доповідачО.В. Вербицька СуддіН.Є. Маринчак О.В. Муравйов