Рішення № 27531150, 09.11.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/12569/12

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 листопада 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніна М. О. ,

при секретарі - Довгалюк Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Свої вимоги мотивує тим, що 17 липня 2010 року між ним та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0165504. Предметом страхування за договором є майнові інтереси ОСОБА_1, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом: автомобіль марки «Nissan», модель Qashqai, д.р.н. НОМЕР_2, який належить позивачу на праві приватної власності.

23 червня 2011 року за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, на парковці невідомою особою за невідомих обставин застрахованому автомобілю позивача завдано механічних пошкоджень, про що ОСОБА_1 невідкладно повідомив відповідача та надав всі документи, які необхідні для виплати страхового відшкодування.

Згідно висновку про оцінку колісного транспортного засобу вартість матеріальної шкоди та відновлювального ремонту автомобіля складає 5 296 грн. 67 коп., даний висновок було направлено відповідачу та 06.09.2011 року ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» складено страховий акт № 160/11/каско, на підставі якого позивачу було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 1 007 грн. 68 коп.

Посилаючись на те, що позивач не погоджується з розміром виплаченого страхового відшкодування, а відповідач у добровільному порядку не виплачує розмір матеріального збитку в повному розмірі та листом № 438/11 від 15 грудня 2011 року у виплаті страхового відшкодування відмовив, просить стягнути з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на свою користь розмір невиплаченого страхового відшкодування в сумі 4 638 грн. 99 коп., 3% річних в розмірі 80 грн. 07 коп., витрати пов'язані з проведенням експертизи в сумі 350 грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, за тих же підстав просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні 17 липня 2010 року між ОСОБА_1 та

АТ «Українська пожежно-страхова компанія» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0165504. Предметом страхування за договором є майнові інтереси позивача, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом: автомобіль марки «Nissan», модель Qashqai, д.р.н. НОМЕР_2, який належить позивачу на праві приватної власності (а.с. 8-9).

23 червня 2011 року за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, на парковці невідомою особою за невідомих обставин застрахованому автомобілю позивача завдано механічні пошкодження на суму 5 296 грн. 67 коп., що підтверджується висновком про оцінку колісного транспортного засобу від 29.07.2011 року (а.с. 15-24).

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача позивач вчасно, відповідно до умов договору, повідомив страховика про настання страхової події та надав всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування.

26 червня 2011 року страховою компанією було проведено огляд автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 і складено акт огляду з переліком пошкоджень (а.с.10-11).

07 липня 2011 року відповідачем було складено ремонтну калькуляцію № 936, згідно якої вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 1 274 грн. 80 коп. (а.с. 28-29).

На підставі даних документів страховою компанією було складено страховий акт № 160/11/каско та перераховано страхове відшкодування у розмірі 1 007 грн. 68 коп. на рахунок ФОП ОСОБА_2 ( а.с.14).

Матеріали справи свідчать, що непогодившись з сумою страхової виплати, 23 листопада 2011 року позивачем на ім'я відповідача була надіслана претензія про виплату страхового відшкодування в сумі 4 371 грн. 87 коп.

Листом № 438/11 від 15 грудня 2011 року відповідач у виплаті страхового відшкодування відмовив (а.с. 31-32).

За умовами договору добровільного страхування наземного транспорту № 0165504 відповідач взяв на себе зобов'язання виплатити страхове відшкодування при настанні страхового випадку за вирахуванням суми безумовної франшизи. Страховий платіж за даним договором становить 5 729 грн. 72 коп, а франшиза 0, 2% (без вини водія), що становить 267 грн. 12 коп.

У порядку ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 28 вищезазначеного Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст. 29 вказаного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,

У судовому засіданні встановлено, що відповідач у порушенні вищезазначених норм та умов договору свої обов'язки перед позивачем не виконав, а саме не виплатив страхове відшкодування в повному розмірі.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» несплаченої суми страхового відшкодування завданої шкоди у розмірі 4 638 грн. 99 коп. (5 296, 67грн. + 350 грн. - 1 007, 68 грн.) підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем на ім'я позивача було направлено лист про відмову у виплаті страхового відшкодування 15.12.2011 року, а тому період прострочення повинен вираховуватися, починаючи з 15 грудня 2011 року.

Ураховуючи вимоги ст. 625 ЦК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у частині стягнення 3% річних у розмірі 80 грн. 07 коп.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 215 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 22, 28, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 526, 625, 1166, 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 15, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ЕДРПОУ 20602681) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму страхового відшкодування у розмірі 4 638 грн. 99 коп. (чотири тисячі шістсот тридцять вісім гривень дев'яносто дев'ять копійок), 3% річних у розмірі 80 грн. 07 коп., витрати пов'язані з проведенням експертизи у розмірі 350 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 215 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна