Рішення № 27531068, 15.11.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/6607/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицька Ю. Л. ,

при секретарі - , ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, останній отримав кредит на споживчі цілі в сумі 30000 грн. з відсотковою ставкою 3,1 % на місяць строком до 15.08.2011 р. Відповідач в повному обсязі своїх обов'язків за кредитним договором не виконав, тому позивач і просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 48361 грн. 42 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, зазначених вище, відповідач позов визнав в частині 25864 грн.38 коп.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

15.08.08 р. між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 81/П/63/2008-980 за яким позивач надає останньому грошові кошти на споживчі цілі у сумі 30000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 3,1 % на місяць строком до 12.08.11 р.(а.с. а.с.6-8).

На виконання умов договору ОСОБА_2 було отримано кошти в сумі 30000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 109 (а.с. 16).

Будь-яких порушень чинного законодавства при укладенні договору суд не вбачає, оскільки на момент його укладання відповідач не був обмежений в дієздатності, був ознайомлений з умовами договору, від його укладення не відмовлявся, до звернення позивача з позовом до суду кредитний договір не оспорював.

Правонаступником Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» є Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра».

Відповідно до п. 1.3.1. кредитного договору, відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 3.1 % на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості.

Згідно п. 2.3.1. кредитного договору, позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.1.3.1. договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок банку, шляхом сплати суми мінімального платежу, розмір якого складає 1406 грн.53 коп.

Відповідно до п. 2.3.2 кредитного договору, позичальник вносить чергові мінімальні платежі по кредиту, щомісячно до 15 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, якщо протягом дії договору позичальник несвоєчасно та/чи неповністю вніс черговий мінімально платіж(і) та/чи інші платежі, то банк приймає виконання позичальником своїх зобов'язань по договору в наступному порядку: прострочені відсотки за користуванням кредитом; прострочені відсотки за користування кредитними коштами; пені та штрафи; прострочена сума кредиту; сума кредиту.

Згідно п. 2.5. договору, з метою виконання умови, передбаченої п. 2.4. договору, банк, при наявності несвоєчасного та/чи не в повному об'ємі виконання позичальником своїх зобов'язань щодо сплати мінімально необхідного платежу та/чи інших платежів, передбачених договором, самостійно розподіляє грошові кошти, згідно черговості, передбаченої п. 2.4. цього договору, або іншої черговості, встановленої на розсуд банку.

Судом встановлено, що заборгованість за кредитом в установлений строк повернута не була.

Станом на 23.11.11 р. загальна сума заборгованості складає 48361 грн. 42 коп. з яких: непогашений кредит - 25864 грн. 38 коп.; несплачені відсотки - 15121 грн. 82 коп.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 7015 грн. 22 коп.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 грн. (а.с. 10).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами кредитного договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З урахуванням тих обставини та того факту, що заявлена до стягнення сума пені перевищує позовну давність в один рік, суд з урахуванням пояснень відповідача, на підставі ч. 2 ст. 258 ЦК України вважає за необхідне відмовити у стягненні пені за порушення сплати мінімального платежу за період нарахування з 23.09.08 р. по 17.09.10 р.

Що стосується стягнення штрафу за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу в розмірі 360 грн., то в цій частині позовних вимог також слід відмовити, оскільки позивач не надав доказів виникнення штрафних санкцій.

Аналізуючи норми чинного законодавства, оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином, в зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають частковому задоволенню в частині стягнення суми заборгованості по кредиту в сумі 25854 грн. 38 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 15121 грн. 82 коп.; пені за порушення сплати мінімального платежу за період з 18.09.10 р. у розмірі 4652 грн. 38 коп.

Відповідач в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність його вини у невиконанні зобов'язань за договором. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 456 грн. 28 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ЦПК України суд, вважає за необхідне повернути ПАТ «Комерційний банк «Надра» надлишково сплачений судовий збір в сумі 27 грн. 33 коп.

На підставі викладеного ст. ст. 525, 526, 551, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО: 32102, ЄДРПОУ: 20025456): заборгованість по кредиту в сумі 25854 грн. 38 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 15121 грн. 82 коп.; пені за порушення сплати мінімального платежу у розмірі 4652 грн. 38 коп., судовий збір в сумі 456 грн. 28 коп., а всього стягнути 46084 гривень (сорок шість тисяч вісімдесят чотири) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО: 32102, ЄДРПОУ: 20025456) надлишково сплачений судовий збір в сумі 27 (двадцять сім) гривень 33 (тридцять три) копійки, сплачений на р/р 31213206700008, МФО: 820019 згідно платіжного доручення за № 1117 від 15.03.12 р., яке зберігається в матеріалах справі

В іншій частині позовних вимог Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Суддя Ю. Л. Зарицька