Рішення № 27530073, 11.10.2012, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

11.10.2012

Справа № 1203/6589/2012

Провадження № 2/1203/2897/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2012 р. Артемівський районний суд міста Луганська

в складі: головуючого судді: Орлова І.В.

при секретарі : Серьогіній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Луганську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 18486,21 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 220,40 грн., мотивуючи тим, що між ним та відповідачкою було укладено договір про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT загальною вартістю 4014,53 грн., позивачка зобов'язання за вищезазначеним договором не виконала, внаслідок чого утворилася сума заборгованості 18486,21 грн., яку розраховано з індексацією боргу відповідно до зміни курсу НБУ за долар США, що передбачено Правилами отримання ІТ-обладнання, які є невід'ємною частиною договору.

Представник позивача позов підтримав, просив справу слухати за його відсутністю, на позові наполягав, про що надав заяву.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов не визнала, в своїх запереченнях зазначила, що дійсно вона придбала у позивача комп'ютер на загальну суму 4014,53 грн., яку вона визнає, через місяць цей комп'ютер зламався, вона телефонувала відповідачу, оскільки він знаходився в Києві, з вимогою замінити комп'ютер або деталі, однак позивач ніяким чином не реагував; платежі за договором вона через це не сплачувала. З ніякими Правилами її ніхто не ознайомлював, та про зміну щомісячного платежу не сповіщав, тому вважає суму заборгованості необґрунтованою.

Судом встановлено, що 10.04.2008 р. між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № 08041009 від 10.04.2008 р. про тримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, а саме: монітор TFT Samsung SyncMaster 206BW (LS20MEWSFV), системний блок IQ Pro D03 (82703) з AG Genius SP-F120, Web-камерою Genius Eye 110, клавіатурою Genius SlimStar 250 та маніпулятором "mouse" Genius NetScroll 100, загальною вартістю 4014,53 грн.

Відповідно до п. 1.2 договору відповідачка отримує обладнання та інші товари на умовах, передбачених Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT , які є невід'ємною частиною зазначеного договору (а.с.5)

Відповідно до п.п. 4.1.клієнт подає заяву на тримання обладнання, інших товарів та послуг Оператору LeaseIT через постачальника, якого клієнт самостійно обирає; в заявці вказується найменування обладнання, його кількість та Пакет LeaseIT , на умовах якого клієнт бажає отримати обраний товар.

З заявки на отримання обладнання, інших товарів та послуг № 20083845 від 10.04.2008 р. (а.с. 6) вбачається, що відповідачкою обрано пакет LeaseIT Інвайт, умовами якого є: вид договору -фінансовий лізинг, строк лізингу -2 роки, кількість місячних платежів -24, проценти за надання фінансування -2% від вартості обладнання в місяць, виплати проводяться щомісячно рівними частинами, перехід права власності -виплата повної вартості обладнання.

Відповідно до п.п. 4.9., 1.1.12 Правил, під час отримання ІТ-обладнання клієнт підписує документ, що супроводжує передання обладнання; документом, який посвідчує передачу обладнання, інших товарів та надання послуг клієнту на умовах обраного Пакету LeaseIT та прийняття ним зобов'язань щодо подальшої сплати платежів на умовах обраного Пакету LeaseIT є Накладна-вимога.

З накладної-вимоги № 20083845 від 10.04.2008 р. (а.с.25-26) вбачається, що позивач передав, а позивачка прийняла на себе зобов'язання щодо подальшої сплати платежів за договором.

Відповідно до п.п. 3.1, 5.4.2 Договору відповідачка взяла на себе зобов'язання здійснювати своєчасну та повну оплату за отримане обладнання в строк до 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 14.2 Правил, у разі несвоєчасної оплати клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь оператора LeaseIT плату за прострочення платежу: в розмірі 5 % від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за договором; в розмірі десяти відсотків від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за Договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє клієнта від обов'язку в повному обсязі сплатити платежі, передбачені пакетом LeaseIT.

Відповідно до п. 6.12. Правил у випадку суттєвих змін встановленого Національним банком України курсу долара США чи євро по відношенню до української гривні, оператор LeaseIT залишає за собою право в односторонньому порядку відповідно збільшити платіж, про що повідомляється Клієнту в рахунку на оплату чергового платежу.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачці кредит.

Відповідач свої зобов'язання за договором кредиту не виконав належним чином, у зв'язку з чим, станом на 13.04.2012 р., за нею утворилася заборгованість в загальну суму 236563,45 гривень, яка складається з заборгованості: за кредитом в розмірі -21901,25 гривень, по процентам за користування кредитом -3825,33 гривень, по комісії за користування кредитом -8989,64 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -190106,11 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 гривень, штрафу (процентна складова) -11241,12 гривень.

Ст. 526 ЦК України -зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до договору.

Ст. 629 ЦК України -договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст..549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 552 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає частковому задоволенню, оскільки між сторонами склалися договірні відносини, за якими відповідачка за кредитним договором взяла на себе зобов'язання у встановлений кредитним договором термін сплачувати кредит, відсотки за користування кредитом, проте їх не виконала; відповідно, позивач має право вимагати повернення кредитних коштів та виконання всіх інших зобов'язань за кредитним договором. Разом з тим, суд бере до уваги заяву відповідачки та неспівмірність суми основного боргу з розміром неустойки, та вважає доцільним стягнути з відповідачки на користь позивача пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, фіксованої та процентної ставки штрафу разом у сумі співмірній із сумою заборгованості по процентам за користування кредитом, а саме у розмірі 3825,33 грн.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у сумі 21901,25 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -3825,33 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом -8989,63 грн., неустойку ( пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, фіксована та складова частина штрафу) -3825, 33 грн., а всього 38541,54 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий у розмірі 162,81 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 629, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк»заборгованість за кредитним договором у розмірі 38541 (тридцять вісім тисяч п'ятсот сорок одна) грн. 54 коп. (р/р 29090829000010, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770).

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк»судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 162 (сто шістдесят дві) грн. 81 коп. (р/р 64998915400001, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Орлов