Вирок № 27520112, 27.02.2012, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 2107/1-100/11

ВИРОК

іменем України

27.02.2012

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Молошенко В. О.

за участю прокурора Ліхтаренко В. В.

адвокатаОСОБА_1

захисникаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований за адресою: Львівська обл.., Яворівський р-н, с. Воля Старицька, фактично проживає за адресою: Херсонська обл.., Генічеський р-н, с. Миколаївка, вул. Чагіна, 18, раніше не судимий;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2010 року ОСОБА_3 умисно, незаконно, з метою подальшої реалізації, придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи вагою 0,044 г, який переніс додому за місцем свого проживання про ІНФОРМАЦІЯ_4, де зберігав, а пізніше 20.03.2010 року близько 16-10 год. незаконно збув ОСОБА_4 за 150 грн.

Також ОСОБА_3, продовжуючи злочинну діяльність, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою подальшої реалізації придбав до 08.10.2010 року особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс висушений вагою 3,25 г, який зберігав за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, після чого 08.10.2010 року близько 12-20 год. збув зазначений наркотичний засіб ОСОБА_4 за 100 грн.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що наркотичні засоби особисто ніколи не вживав, вдома наркотичні засоби ніколи не зберігав та ніколи нікому не збував. Вважає, що наркотичні засоби підкинули йому робітники міліції. Наявність вдома описаних грошей та верхніх частин пластмасових пляшок з коричневим нагаром пояснити не зміг.

Вина підсудного ОСОБА_3 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами свідка ОСОБА_5, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що 20.03.2010 року його запросили працівники міліції для участі у якості закупівника у проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 в с. Миколаївка Генічеського району. У службовому кабінеті Генічеського РВ УМВС у присутності понятих провели його огляд та видали гроші у сумі 150 грн. купюрами по 50 грн.. Службовим автомобілем він, робітники міліції та двоє понятих прибули до с. Миколаївка, де він пішов до двору по вул.. Чагіна, 18, і погукав ОСОБА_3, якому запропонував продати «чек». ОСОБА_3 погодився, взяв гроші і пішов до двору. Через декілька хвилин ОСОБА_3 повернувся і передав йому запаяний поліетиленовий пакетик. Він повернувся до службового автомобіля і передав вказаний пакетик іншим учасникам закупки, пояснивши, що це «чек», тобто концентрат макової соломи, щойно придбаний у ОСОБА_3.

Щодо подій 08.10.2010 року пояснив, що також був запрошений працівниками міліції для участі у якості закупівника при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 в с. Миколаївка Генічеського району. В службовому кабінеті Генічеського РВ УМВС у присутності понятих було проведено його огляд. Йому видали гроші у сумі 100 грн. купюрами по 50 грн., оброблені спеціальним засобом. На службовому автомобілі вони поїхали до с. Миколаївка Генічеського району, зупинились біля сусіднього з ОСОБА_3 двору. Він пішов до двору ОСОБА_3, погукав його і запропонував купити у нього коноплю. ОСОБА_3 погодився, взяв гроші і пішов у двір. Повернувся через декілька хвилин і передав коробочку з-під сірників, в якому знаходилась подрібнена рослинна маса. Він загорнув коробок у папір і повернувся до автомобіля, де предявив придбаний у ОСОБА_3 коробок, пояснивши,що в ньому знаходиться конопля, тобто наркотик, щойно придбаний у ОСОБА_3

- показами свідка ОСОБА_6, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що 20.03.2010 року близько 14-50 год. його запросили бути присутнім у якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3 в с. Миколаївка Генічеського району Херсонської області. Він був присутній при проведенні огляду закупівника, якому для проведення оперативної закупки було видано гроші у сумі 150 грн. купюрами по 50 грн., після чого він разом з іншими учасниками оперативної закупки службовим автомобілем виїхали до с. Миколаївка Генічеського району. Близько 16-00 год. вони підїхали до будинку № 14 по вул. Чагіна в с. Миколаївка Генічеського району. Закупівник пішов до двору, по імені погукав ОСОБА_3. Після розмови ОСОБА_3 пішов у двір, повернувшись, щось передав закупівнику. Коли закупівник повернувся до автомобіля, предявив запаяний пакетик і пояснив, що це «чек», придбаний щойно у ОСОБА_3 за 150 грн.

- показами свідка ОСОБА_7, який пояснив суду, що 20.03.2010 року працівниками міліції він був запрошений у якості понятого при проведенні закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 У службовому кабінеті Генічеського РВ УМВС у його присутності та присутності іншого понятого було проведено особистий огляд закупника ОСОБА_5 та огляд грошей. Гроші вручили закупівнику. Потім вони всі разом на службовому автомобілі поїхали до с. Миколаївка Генічеського району, зупинилися за кілька дворів від будинку ОСОБА_3 ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, пішов до двору, де проживає ОСОБА_3, погукав його ОСОБА_3 вийшов з двору, вони переговорили, ОСОБА_5 щось передав ОСОБА_3 і той пішов у двір, а ОСОБА_5 залишився коло воріт. Через деякий час ОСОБА_3 вийшов з двору, щось передав ОСОБА_5 і той повернувся до автомобіля, з кишені витяг поліетиленовий пакетик з речовиною темно-коричневого кольору, пояснивши при цьому, що це «чек»- концентрат макової соломи, який від придбав у ОСОБА_3 за 150 грн. Пізніше, 08.10.2010 року його знову запросили бути присутнім у якості понятого при проведенні оперативної закупки у ОСОБА_3. В службовому кабінету Генічеського РВ УМВС було проведено огляд закупника ОСОБА_5, якому видали гроші у сумі 100 грн. купюрами по 50 грн. Всі учасники закупки автомобілем поїхали до с. Миколаївка, зупинились по сусідству з ОСОБА_3 Закупівник пішов погукав ОСОБА_3, вони переговорили, ОСОБА_5 передав щось ОСОБА_3, після чого той пішов у двір. Через декілька хвилин ОСОБА_3 повернувся, передав ОСОБА_5 згорток. Коли ОСОБА_5 сів до автомобіля, з кишені куртки дістав згорток, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження з пряним запахом. ОСОБА_5 пояснив, що це конопля, яку він купив у ОСОБА_3. Згорток опечатали. Після цього всі учасники закупки пішли до двору ОСОБА_3. Працівники міліції погукали господаря будинку, вийшов хлопець, той, з ким спілкувався закупник, і представився ОСОБА_3 працівники міліції предявили постанову про проведення обшуку і запропонували добровільно видати наркотичні засоби. ОСОБА_3 повідомив, що не має таких засобів і повідомив, що запросить сусідів бути присутніми під час обшуку. Коли прийшли ще двоє понятих, з рук ОСОБА_3 зробили змиви. В ході проведення обшуку в будинку ОСОБА_3 в спальні у шафі серед речей було виявлено гроші у сумі 110 грн., номера двох купюр з яких співпадали з номерами, зазначеними в акті огляду закупівника. ОСОБА_3 при цьому пояснив, що ці гроші отримала його дружина як допомогу на дітей. Під час обшуку двору біля купи цегли виявили дві верхніх частини пластикових пляшок з нагаром жовтого кольору. ОСОБА_3 не змін пояснити, що то таке. Під час огляду горища під ганчірками виявили поліетиленовий пакет з рослинною речовиною з пряним запахом, про який ОСОБА_3 пояснив, що пакет не його. Усі виявлені речі опечатали.

- показами свідка ОСОБА_8, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що у звязку з надходженням інформації про збут наркотичних засобів в с. Миколаївка, Генічеського району, було заведено оперативно-розшукову справу стосовно ОСОБА_3Особі, яка надала згоду бути залученим у якості закупівника було присвоєно оперативний псевдонім ОСОБА_5. В березні 2010 року на підставі зібраних матеріалів було прийнято рішення про проведення у ОСОБА_3 оперативної закупки. 20.03.2010 року в кабінет СБНОН запросили двох понятих та ОСОБА_5, провели огляд закупівника та вручили йому гроші у сумі 150 грн. купюрами по 50 грн. для проведення закупки. Близько 16.00 год. 20.03.2010 року разом з понятими та закупівником вони поїхали до с. Миколаївка Генічеського району. Автомобіль зупинився на вул.. Чагіна за кілька дворів від будинку, де проживає ОСОБА_3. Закупівник пішов до двору ОСОБА_3, погукав його, в процесі розмови щось передав йому. ОСОБА_3 пішов у двір, повернувшись, передав щось закупівнику,після чого закупівник повернувся до автомобіля і передав робітникам міліції запаяний поліетиленовий пакетик, прояснивши, що щойно купив даний засіб «чек»у ОСОБА_3 за 150 грн. Вказаний пакетик опечатали.

- показами свідка ОСОБА_9, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що 08.10.2010 року його запросили бути присутнім у якості понятого при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3. В службовому кабінету Генічеського РВ УМВС у присутності його та іншого понятого було проведено особистий огляд закупника ОСОБА_5, якому видали гроші у сумі 100 грн. купюрами по 50 грн. Всі учасники закупки автомобілем поїхали до с. Миколаївка, зупинились по сусідству з ОСОБА_3 Закупівник визвав ОСОБА_3 надвір, вони переговорили, ОСОБА_5 передав щось ОСОБА_3, після чого ОСОБА_3 пішов у двір. Через декілька хвилин ОСОБА_3 повернувся, передав ОСОБА_5 згорток. Коли ОСОБА_5 повернрувся до автомобіля, з кишені куртки дістав згорток, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження з пряним запахом. ОСОБА_5 пояснив, що це конопля, яку він купив у ОСОБА_3. Згорток опечатали. Після цього всі учасники закупки пішли до будинку ОСОБА_3, де йому було предявлено постанову про проведення обшуку і запропоновано добровільно видати наркотичні засоби. ОСОБА_3 заявив, що наркотиків не має і попросив дозволу бути присутніми під час обшуку сусідів. Коли прийшли сусіди, з рук ОСОБА_3 зробили змиви. В ході проведення обшуку в будинку ОСОБА_3 в спальні у шафі серед речей було виявлено гроші у сумі 110 грн., номера двох купюр з яких співпадали з номерами, зазначеними в акті огляду закупівника. Не дивлячись на це, ОСОБА_3 пояснив, що ці гроші отримала його дружина як допомогу на дітей. Під час обшуку двору біля купи цегли було виявлено дві верхніх частини пластикових пляшок з нагаром жовтого кольору. Під час огляду горища під ганчірками виявили поліетиленовий пакет з рослинною речовиною з пряним запахом, про який ОСОБА_3 пояснив, що пакет йому не належить. Усі виявлені речі опечатали;

- показами свідка ОСОБА_10, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що працює у СБНОН Генічеського РВ УМВС, 08.10.2010 року були запрошені поняті, у присутності яких провели особистий огляд закупівника ОСОБА_5, після чого закупівнику вручили гроші для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 Після цього усі учасники оперативної закупки поїхали на службовому автомобілі до с. Миколаївка Генічеського району, зупинились біля будинку № 16 по вул. Чагіна, ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, пішов до будинку № 18, де проживає ОСОБА_3, і погукав його по імені. ОСОБА_3 вийшов з двору, переговорив з ОСОБА_5, ОСОБА_5 передав йому гроші. ОСОБА_3 пішов у двір, через деякий час повернувся і передав ОСОБА_5 згорток. ОСОБА_5 пішов до автомобіля, сів в машину, з кишені дістав коробок для сірників, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження з пряним запахом. ОСОБА_5 пояснив, що це конопля, яку він щойно придбав у ОСОБА_3 за 100 грн. Коробок опечатали, а потім усі учасники пішли до будинку, де проживає ОСОБА_3, предявили йому постанову про проведення обшуку і запропонували добровільно видати наркотичні засоби. ОСОБА_3 заявив, що наркотичних засобів не має, і попросив дозволити запросити двох сусідів, щоб також були присутніми при проведенні обшуку, йому дозволили. Після цього з рук ОСОБА_3 зробили змиви, і всі учасники пройшли до будинку. В ході проведення обшуку в спальні у шафі виявили гроші у сім 110 грн., номери двох купюр з яких співпадали з номерами купюр, записаних при огляді закупівника. ОСОБА_3 пояснив, що ці гроші дружина отримала як допомогу на дитину. Під час обшуку двору біля купи цегли працівники міліції виявили дві верхніх частини пластикових пляшок з нагаром жовтого кольору. Під час обшуку горища під ганчірками було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, щодо якого ОСОБА_3 пояснив, що не знає що то таке. Усі виявлені речі вилучили і опечатали.

- показами свідка ОСОБА_11, допитаного в судовому засіданні, пояснення якого аналогічні поясненням ОСОБА_12

- показами свідка ОСОБА_13, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що в жовтні 2010 року був присутній при проведенні обшуку у ОСОБА_3. Обшук проводили близько пяти працівників міліції, які постійно пересувалися по будинку і двору. Обшук розпочали з будинку, де у шафі знайшли гроші у сумі більше 100 грн. Після цього обшук продовжили у дворі. Один з працівників поліз на горище. Через декілька хвилин він слідом за ним теж поліз на горище, працівник міліції відразу показав йому згорток, в якому була якась трава. Поняті, що були від міліції, на горище не залазили. Після цього усі пішли до будинку, де працівники міліції оформили результат обшуку та опечатали виявлені речі. Крім того повідомив, що ОСОБА_3 з дружиною весною 2010 року їздили до Львова.

- показами свідка ОСОБА_14, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що в жовтні 2010 року була присутня при проведенні обшуку у ОСОБА_3. При обшуку були присутні три працівника міліції та двоє понятих. В будинку знайшли гроші. Після цього обшук продовжили у дворі. Один з працівників міліції пішов до автомобіля, повернувся і відразу поліз на горище. За ним на горище поліз її чоловік - ОСОБА_13, але не встиг залізти, бо працівник міліції оголосив, що знайшов згорток. Після цього усі пішли до будинку, де працівники міліції оформили результат обшуку. Щодо моменту, коли знайшли гроші, пояснила, що працівник міліції начебто випадково штовхнув речі. Речі впали на підлогу і серед них вона побачила на підлозі гроші. Також повідомила, що ОСОБА_3 з дружиною їздили до Львова у березні квітні 2010 року і повернулися у серпні 2010 року.

- постановою про проведення оперативної закупки наркотиків у ОСОБА_3 (а.с.13).

- протоколом оперативної закупки від 20.03.2010, відповідно до якого ОСОБА_3 збув ОСОБА_5 наркотичний засіб (а.с.16).

- висновком фізико-хімічної експертизи № 501-Х від 18.06.2010 року, відповідно до якого речовина, вилучена у ОСОБА_5 20.03.2010 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи (а.с.29-33).

- речовим доказом у справі концентратом макової соломи, вилученим у ОСОБА_5 20.03.2010 року після проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 (а.с.36).

- актом огляду покупця та вручення йому для закупівлі наркотиків у ОСОБА_3 грошей від 08.10.2010 року (а.с.44).

- протоколом оперативної закупки від 08.10.2010 року, відповідно до якого у закупівника було вилучено наркотичний засіб, який збув ОСОБА_3 (а.с.47).

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, в ході якого було виявлено та вилучено наркотичні засоби, гроші у сумі 110 грн., на які було нанесено порошок люмінофор та номера яких співпали х номерами купюр, записаних в акт огляду закупівника (а.с.40).

- висновком фізико-хімічної експертизи № 1454-Х від 12.10.2010 року, відповідно до якого речовина, вилучена у ОСОБА_5 08.10.2010 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом висушеним (а.с.60-62).

- висновком фізико-хімічної експертизи № 1476-Х від 03.11.2010 року, відповідно до якого на руках ОСОБА_3 знаходився порошок СХВ, ідентичний нанесеному на грошові купюри (а.с.74-86).

Суд вважає, що обвинувачення по епізоду виявлення на горищі домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу висушеного вагою 48,13 г не знайшло свого підтвердження в суді, оскільки ґрунтується виключно на показах працівника міліції, який виявив вказаний наркотичний засіб за відсутності понятих, тобто з порушенням встановленого законом порядку. Враховуючи, що підсудний заперечує свою вину у вчиненні злочину по даному епізоду, інших, достовірних доказів, які підтвердили б вину ОСОБА_3 у вчиненні вказаних дій судом не здобуто, даний епізод з обвинувачення підсудного слід виключити. Покази свідків зі сторони ОСОБА_3 ОСОБА_14, ОСОБА_13 про відсутність ОСОБА_3 в березні 2010 року за місцем проживання суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються показами в судовому засіданні свідків ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7 В, які являються безпосередніми учасниками події 20.03.2010 року, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши підсудного, інших учасників процесу, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо-небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також збут особливо-небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного підсудним злочину, який є тяжким злочином, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має посередні характеристики, відсутність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, та вважає, що міра покарання підсудному повинна бути призначена в межах санкцій інкримінованого йому злочину, в вигляді реального позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Судові витрати на проведення у справі експертиз повинні бути стягнені з підсудного ОСОБА_3 у повному обсязі.

Речові докази у справі, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів при Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області на підставі квитанцій № 000282, № 000412 (а.с.38, 90) знищити.

Керуючись, ст. 323-324 КПК України, ст.186 ч.2 КК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією усього належного йому майна.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з 08.10.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3:

- на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області (73014 м. Херсон-14, вул. Кірова, 14, ОКПО-25574185 УДК по Херсонській області, МФО-852010 р/р 31257272210103) витрати за проведення експертизи наркотичних засобів № 501-х від 18.05.2010 року у сумі 281,52 грн.; витрати за проведення експертизи наркотичних засобів № 1454-х від 12.10.2010 року у сумі 418,86 грн.;

- на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області (м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-А, код ЄДРПОУ ОКПО-25574185 УДК по Херсонській області, МФО-852010 р/р 31257272210103) витрати на проведення експертизи спеціальних хімічних речовин № 1476-х від 03.11.2010 року у сумі 547,74 грн.

Речові докази у справі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області на підставі квитанцій № 000282 від 24.05.2010 року, № 000412 (а.с.38, 90) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в цей же строк з моменту вручення його копії.

Суддя:

ОСОБА_15