Вирок № 27520067, 05.04.2012, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 2107/965/2012

ВИРОК

іменем України

05.04.2012Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Молошенко В. О.

за участю прокурора Якименко Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, росіянки, громадянки України, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 1-ша Кінна, 47/20, фактично проживає за адресою Автономна Республіка Крим, м. Джанкой, вул. Садова, 214, раніше судимої: 17.12.2007 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у сумі 850 грн., штраф сплачено 08.04.2011 року; 02.02.2011 року Джанкойським міськрайонним судом за ч.2 ст.190 КК України до штрафу у сумі 850 грн., сплачений у повному обсязі; 09.09.2011 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.190 КК України, кримінальна справа закрита на підставі п. «в»ст.1 Закону України «Про амністію»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимою за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не стала та вчинила новий злочин за наступних обставин. 30.01.2012 року близько 11.35 год. ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи в вагоні № 18, потягу № 97 сполученням «Москва Керч», діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом повідомлення неправдивих відомостей та замовчування фактів, що ввело в оману ОСОБА_2, продала йому за 150 грн. одну скляну банку ємністю 0, 5 л, в якій містилося відповідно до висновку судово-харчової експертизи «неоднорідна речовина чорного кольору у вигляді утворень сферичної форми, що не є натуральною ікрою осетрових риб, продукт виготовлений на основі альгінату натрію з додаванням вітаміну А, барвників та смакових добавок»», видаючи даний продукт як чорну ікру риб осетрових порід, тобто викривила істину, викликавши таким чином у потерпілого хибне уявлення про продукт, що купується, чим завдала потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 150 грн.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що 30.01.2012 року близько 11.30 год. на ст.. Новоолексіївка в смт. Новоолексіївка генічеського району сіла на потяг № 97 сполученням «Москва - Керч»з метою торгівлі альгіновою ікрою. Коли йшла по вагонах, пропонувала пасажирам купити в неї ікру. В одному з вагонів до неї звернувся чоловік, якому вона продала півлітрову банку альгінової ікри, видаючи її за чорну ікру осетра, переконавши чоловіка, що то натуральна осетрова ікра. За банку ікри вона отримала 150 грн. Після цього вона вийшла на ст. Джанкой та пішла додому. Наступного дня їй на мобільний телефон подзвонив чоловік, який представився працівником міліції, і запросив її приїхати до пункту міліції на ст. Новоолексіївка. У призначений час вона приїхала до пункту міліції, де їй повідомили про заяву ОСОБА_2 про шахрайські дії відносно нього, що виявилися у продажу йому альгінової ікри під видом справжньої осетрової. Вона зізналася у вчиненні злочину, і дала пояснення з даного факту. ОСОБА_2 вона відшкодувала завдану шкоду, повернувши йому 150 грн. У вчиненому злочині щиро кається.

Також вина підсудної підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_2, оголошеними судом в судовому засіданні, який пояснив, що 30.01.2012 року потягом № 97 «Москва Керч»він їхав до м. Джанкой. Коли проїхали ст.. Новоолексіївка, до вагону зайшла жінка, яка пропонувала купити у неї ікру, при цьому в руці вона тримала банку з чорною ікрою на його питання, чи справжня то ікра, вона запевнила його, що ікра справжня осетрова. Він купив у тієї жінки півлітрову банку чорної ікри, заплативши 150 грн. Пізніше одна з пасажирок вагону повідомила йому, що то ікра не справжня, а штучна, і що його обдурили. Він вийшов з потягу на ст. Джанкой і електричкою повернувся до Новоолексіївки, де звернувся до працівників міліції. На одній з наданих йому працівниками міліції для впізнання фотографій він упізнав жінку, яка продала йому ікру ОСОБА_1;

- протоколом від 30.01.21012 року огляду банки з желеподібною речовиною чорного кольору, виданою ОСОБА_2 (а.с.10);

- протоколом впізнання особи по фотографії від 30.01.2012 року (а.с.32);

- протоколом очної ставки за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.52-53);

- довідкою вартості одного кілограму желе гранульованого з морських водоростей зі самко ароматичними добавками (а.с.17);

- висновком експерта № 10-15 від 17.02.2012 року, відповідно до якого наданий на дослідження зразок неоднорідної речовини чорного кольору у вигляді утворень сферичної форми не є натуральною ікрою осетрових риб; виготовлений на основі альгінату натрію з додаванням вітаміну А, барвників і смакових добавок (а.с.21-23);

- речовим доказом у справі: скляною банкою місткістю 0,5 л з гранульованим желе з морських водоростей із смакоароматичними добавками, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Мелітополь (а.с.26).

На підставі ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним подальше дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються і у суду немає підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції підсудної, якій розяснено положення про позбавлення її права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини справи та розмір цивільного позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення підсудної, вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудної, що підсудна вже притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення шахрайства, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина, в якості обставин, що помякшують покарання щире каяття та відшкодування шкоди, що обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені, та вважає, що міра покарання підсудній повинна бути призначена в межах санкції інкримінованого їй злочину у вигляді штрафу.

Цивільний позов ОСОБА_2 на суму 150 грн. слід залишити без розгляду, оскільки завдана шкода у сумі 150 грн. була відшкодована підсудною, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 про отримання грошей (а.с.86).

На підставі ст.126 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений на майно, що належить ОСОБА_1 (а.с.54), оскільки завдана потерпілому шкода у сумі 150 грн. відшкодована підсудною, тому в застосуванні конфіскації майна відпала потреба.

Речові докази по справі скляну банку місткістю 0,5 л з гранульованим желе з морських водоростей із смакоароматичними добавками (а.с.27), що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Мелітополь слід знищити.

Судові витрати за проведену у справі фізико-хімічну експертизу харчових продуктів у сумі 787,92 грн. слід стягнути з підсудної ОСОБА_1

Запобіжний захід ОСОБА_1, підписку про невиїзд, до вступу вироку в закону силу суд вважає можливим не змінювати.

Керуючись ст. 190 КК України, ст. 323-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01024 м. Київ, вул. Богомольця, 10; одержувач ДНДЕКЦ МВС України, код - 25574630, рахунок - 31255272210705, банк одержувача - ГУДКУ у Київській області, МФО - 821018, призначення платежу за експертні роботи (19/10-1300), вартість проведеної у справі фізико-хімічної експертизи харчових продуктів від 17.02.2012 року № 10-15 у сумі 787,92 грн.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Скасувати арешт, накладений на майно, що належить ОСОБА_1 і розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Джанкой, вул.. Садова, 214 (а.с.54).

Речові докази скляну банку місткістю 0,5 л з гранульованим желе з морських водоростей із смакоароматичними добавками (а.с.27).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом пятнадцяті діб з моменту його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3