Рішення № 27512255, 13.11.2012, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/8914/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.

при секретарі Старинець Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Господар»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05 січня 2012 року за кредитним договором № 03/12 відповідачу ОСОБА_2 надано кредит на ремонт житла в сумі 5600,00 грн. строком на 12 місяців з 05.01.2012 року по 05.01.2013 року зі сплатою 44 процентів річних. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договори поруки від 05.01.2012 року, згідно якого вони зобов'язуються виконати за боржника усі зобов'язання за основним договором. У відповідності до видаткового касового ордеру за № 8 від 05.01.2012 року ОСОБА_2 отримала в кредитній спілці 5600,00 гривень готівкою.

За умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_2 повинна сплачувати суму наданого кредиту щомісячно рівними частинами по 466,67 грн., починаючи з лютого 2012 р. Строк остаточного погашення кредиту був встановлений 05.01.2013 року. До дати подання позовної заяви було сплачено 1445,50 грн. основної суми кредиту та 1106,52 грн. процентів. Станом на день подання позовної заяви за ОСОБА_2 рахується борг по кредиту в сумі 4154,50 грн. та 517,35 грн. процентів, а всього 4671,85 грн. (Чотири тисячі шістсот сімдесят одна грн. 85 коп.).

В зв'язку з порушенням ОСОБА_2 вимог по сплаті отриманих коштів, на її адресу та адресу поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15.08.2012 року були направлені листи з вимогою про сплату простроченої заборгованості по кредитному договору. Враховуючи те, що ОСОБА_2 не бажає добровільно погасити в повному обсязі отриманий нею кредит та проценти за його використання вони змушені звернутися до суду з даною заявою.

Відповідно до п. 2. 2. договору поруки від 05.01.2012 р. поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність перед кредитодавцем за виконання зобов'язань боржником. Враховуючи порушення умов Кредитного договору боржником ОСОБА_2, поручитель відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником всіх зобов'язань, тобто за своєчасну оплату щомісячних платежів по кредиту та процентів за користування ним.

У зв'язку з вищевикладеним просить суд стягнути заборгованість в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача в сумі 4154,50 грн. боргу по кредиту та 517,35 грн. процентів, а також про стягнення суми судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви 214,60 грн., всього 4886,45 грн. (Чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість грн. 45 коп.)

У судове засідання представник позивача не з?явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надійшла заява з проханням розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив позов задовольнити.

У судове засідання відповідачі не з?явилися, про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомили, а тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 05 січня 2012 року за кредитним договором № 03/12 відповідачу ОСОБА_2 надано кредит на ремонт житла в сумі 5600,00 грн. строком на 12 місяців з 05.01.2012 року по 05.01.2013 року зі сплатою 44 процентів річних (а.с.3-4). Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договори поруки від 05.01.2012 року, згідно якого вони зобов'язуються виконати за боржника усі зобов'язання за основним договором (а.с.5-6). У відповідності до видаткового касового ордеру за № 8 від 05.01.2012 року ОСОБА_2 отримала в кредитній спілці 5600,00 гривень готівкою (а.с.7).

За умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_2 повинна сплачувати суму наданого кредиту щомісячно рівними частинами по 466,67 грн., починаючи з лютого 2012 р. Строк остаточного погашення кредиту був встановлений 05.01.2013 року. До дати подання позовної заяви було сплачено 1445,50 грн. основної суми кредиту та 1106,52 грн. процентів. Тому згідно п.5.4.3. кредитного договору № 03/12 від 05.01.12 р. кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць та перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків. Станом на день подання позовної заяви за ОСОБА_2 рахується борг по кредиту в сумі 4154,50 грн. та 517,35 грн. процентів, а всього 4671,85 грн. (Чотири тисячі шістсот сімдесят одна грн. 85 коп.).

В зв'язку з порушенням ОСОБА_2 вимог по сплаті отриманих коштів, на її адресу та адресу поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15.08.2012 року були направлені листи з вимогою про сплату простроченої заборгованості по кредитному договору (а.с.9-11). Враховуючи те, що ОСОБА_2 не бажає добровільно погасити в повному обсязі отриманий нею кредит та проценти за його використання вони змушені звернутися до суду з дійсною заявою.

Відповідно до п. 2.2. договору поруки від 05.01.2012 р. поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність перед Кредитодавцем за виконання зобов'язань боржником. Враховуючи порушення умов Кредитного договору боржником ОСОБА_2 поручитель відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником всіх зобов'язань, тобто за своєчасну оплату щомісячних платежів по кредиту та процентів за користування ним.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Наведені обставини стверджуються копіями кредитного договору № 03/12, договорів поруки, видаткового касового ордеру від 05.01.2012 року, довідки -розрахунку, вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 1048-1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно заборгованість з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача Кредитної спілки «Господар»(р/р № 26509799999992, МФО 380838 в ПАТ КБ «Правекс-Банк»м. Києва, код ЄДРПОУ 25896724) в сумі 4154,50 грн. (чотири тисячі сто п'ятдесят чотири грн. п'ятдесят коп.) боргу по кредиту та 517,35 грн. (п'ятсот сімнадцять грн. тридцять п'ять коп.) процентів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача Кредитної спілки «Господар»(р/р № 26509799999992, МФО 380838 в ПАТ КБ «Правекс-Банк»м. Києва, код ЄДРПОУ 25896724) суму судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л. П. Саранюк