Ухвала суду № 27505666, 13.11.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

83017 м.Донецьк бульвар Шевченка, 26

У Х В А Л А

13 листопада 2012 р. справа №2а/0570/8988/2012

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Березіна Д.П., Савельєвої І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 23 січня 2012 року у справі № 2а-3802/11/0522 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в травні 2011 року звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька (далі УПФУ в Калінінському районі м. Донецька), в якому просила зобов'язати відповідача зарахувати до наукового стажу її професійну діяльність у Донецькому обласному краєзнавчому музеї з 31.01.1978 року до 30.12.1994 року - 17 років та в Донецькому обласному художньому музеї з 02.0ё.1995 року до 29.08.2001 року - 6 років 7 місяців та призначити пенсію згідно ст.24 Закону України «Про науку та науково-технічну діяльність», оскільки відповідач необгрунтовано відмовив в призначенні пенсії за вказаним Законом.

Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 23 січня 2012 року позов ОСОБА_1 до УПФУ в Калінінському районі м. Донецька задоволений, а саме: визнано незаконними дії УПФУ в Калінінському районі м. Донецька щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до ст. 24 Закону України «Про науку та науково-технічну діяльність»; зобов'язано УПФУ в Калінінському районі м. Донецька визнати стаж професійної діяльності ОСОБА_1 на посадах вченого секретаря і заступника директора музею з наукової роботи у Донецькому обласному краєзнавчому музеї - 17 років, а у Донецькому обласному художньому музеї 6 років 7 місяців науковими; зобов'язано УПФУ в Калінінському районі м. Донецька призначити наукову пенсію ОСОБА_1 та зробити перерахунок пенсії в відповідності з вимогами ст. 42, ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 - IV та п. З Постанови КМУ від 04.03.2004 року №257 Про затвердження переліку посад наукових» (науково-педагогічних) працівників, підприємств, установ, організацій, інших навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» ( а. с. 96 - 101).

Відповідач не погодився з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги обґрунтовував тим, що довідки обласного управління статистики не підтверджують виконання обома музеями наукових та науково-дослідницьких робіт, а також вказав, що стаж роботи в художньому музеї неможливо зарахувати до наукового, оскільки не проводилася атестація музею, як наукової установи та в музеї відсутня вчена рада ( а. с. 103 - 105).

Представники відповідача в судовому засідання наполягали на задоволені апеляційної скарги, просили скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне і обґрунтоване.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідача, позивача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 06.05.2001 року позивач одержує державну пенсію за віком, призначену їй УПФУ у Калінінському районі м. Донецька, що підтверджується пенсійним посвідченням № 59775/159 (а. с. 13).

У листопаді 2007 року вона звернулась до УПФУ в Калінінському районі м. Донецька із заявою та відповідними документами про перегляд та перерахунок пенсії за віком на наукову пенсію у відповідності до вимог ст. 42, ст. 40 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ; ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність». ЇЇ звернення залишилося без перегляду та перерахунку суми пенсії, як наукової, мотивуючи тим, що у документах, які вона подала до Пенсійного фонду, її професійна діяльність була віднесена до пункту 4 Постанови КМУ від 4 березня 2004р. №257 «Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів Ш-ІУ рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», а треба було її віднести до пункту 3 вищеназваного нормативного акту.

17.02.2011 року вона знову звернулася до УПФУ в Калінінському районі м. Донецька з визначенням пункту 3 до якого можливо віднести її професійну діяльність згідно з постановою КМУ України від 4 березня 2004 року № 257.

6 квітня 2011 року УПФУ в Калінінському районі м. Донецька позивачеві надіслано відповідь, у якій роз'яснені підстави відмови у переведенні пенсії за віком на наукову, посилаючись на те, що стаж її роботи на наукових посадах складає 7 років, 3 місяці 21 день, що недостатньо для призначення пенсії на підставі ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» ( а. с. 58, 59).Також в цій відповіді зазначено, що копія рішення про відмову у переведенні з одного виду пенсії на інший надіслана позивачеві 28.02.2011 року вих..№522.

Рішенням №6/150 від 25.02.2011 року УПФУ в Калінінському районі м.Донецька відмовлено в переведенні позивача на наукову пенсію з огляду на те, що період її роботи з 31.01.1978 року до 30.12.1994 року в Донецькому обласному краєзнавчому музеї не включений до стажу наукової роботи , оскільки довідкою Донецького обласного управління статистики не підтверджено виконання наукової та науково-дослідницьких робіт. Також вказано, що період роботи в Донецькому обласному художньому музеї з 02.01.1995 року до 31.08.2011 року на посаді заступника директора музею з наукової роботи не може бути зарахований до наукового через не підтвердження статусу наукової установи довідкою Донецького обласного управління статистики, відсутністю проведення атестації музею, як наукової установи відповідно до ст.11 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та з тих підстав, що в музеї відсутня вчена рада.

Відповідно до записів в трудовій книжці позивач з 23 березня 1969 року до 30 грудня 1994 року працювала в Донецькому обласному краєзнавчому музеї.

Відповідач не зарахував до стажу наукової роботи період роботи в краєзнавчому музеї з 31 січня 1978 року до 30 грудня 1994 року, тобто 16 років 11 місяців, з яких позивач працювала з 31 січня 1978 року до 14 липня 1980 року на посаді вченого секретаря; з 15 липня 1980 року до 18 листопада 1980 року на посаді заступника директора з наукової роботи; з 19 листопада 1980 року до 5 квітня 1981 року на посаді виконуючого обов'язки директора музею; з 6 квітня 1981 року до 20 грудня 1988 року на посаді заступника директора з наукової роботи; з 21 грудня 1988 року до 9 травня 1989 року на посаді виконуючого обов'язки директора музею; з 10 травня 1989 року до 30 грудня 1994 року на посаді заступника директора з наукової роботи ( а. с. 14 - 19).

Вказані періоди роботи підтверджені довідкою, виданою Донецьким обласним краєзнавчим музеєм 16.02.2011 року №31. Крім того в довідці вказано, що весь період роботи позивача в музеї, а саме з 23.03.1969 року до 30.12.1994 року на посадах, які вона за вказаний період займала: наукового співробітника, старшого наукового співробітника, вченого секретаря, виконуючого обов'язки заступника директора з наукової роботи; заступника директора з наукової роботи, в.о. директора музею зараховується до наукової роботи відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та пункту 3 постанови КМУ №257 від 04.03.2004 року. Стаж наукової роботи в Донецькому обласному краєзнавчому музеї складає 24 роки 3 місяці. Згідно Закону України «Про музеї та музейну справу» №250/95 від 25 червня 1995 року музеї відносяться до культурно-освітніх та науково-дослідницьких установ, які фінансується з державного бюджету. Донецький обласний краєзнавчий музей відноситься до установ, які ведуть наукову роботу, основним напрямком якої є науково-дослідницька робота по вивченню пам'ятників історії та культури.

Наукова робота становить понад 70% від загального обсягу робочого часу ( а. с. 32, 33).

Науковий характер роботи позивача підтверджується положенням про науково-методичну раду Донецького обласного краєзнавчого музею ( а. с. 25), положенням про вчену раду Донецького обласного краєзнавчого музею ( а. с. 26), посадовою інструкцією вченого секретаря Донецького обласного краєзнавчого музею ( а. с. 27, 28), посадовою інструкцією заступника директора з наукової роботи Донецького обласного краєзнавчого музею ( а. с. 29, 30), довідкою про наукову діяльність Донецького обласного краєзнавчого музею ( 34, 35), Статутом Донецького обласного краєзнавчого музею ( а. с. 38 - 47). Крім того, головою вченої ради Донецького обласного краєзнавчого музею є директор музею, заступник директора з наукової роботи є заступником голови вченої ради музею та головою науково-методичної ради, вчений секретар-секретарем цих рад.

Відповідно до записів в трудовій книжці ( а. с. 16, 17) та довідки Донецького обласного художнього музею від 26.12.2010 року №271 ОСОБА_1 з 02.01.1995 року до 29.08.2001 року працювала на посаді заступника директора з наукової роботи, весь період роботи - 6 років 7 місяців - відноситься до стажу наукової роботи. Музей відноситься до установ, які ведуть наукову роботи, основним напрямком якої є науково-дослідницька робота по вивченню пам'ятників образотворчого мистецтва. Наукова робота складає понад 70% загального обсягу робочого часу ( а. с. 31)..Відповідно до Статуту Донецького обласного краєзнавчого музею, науково - методична рада, яка є в наявності у Донецькому обласному художньому музеї, вважається вченою.

Згідно записів у трудовій книжці за період праці на вищеназваних посадах позивачем були підготовлені наукові статті у наукових збірниках. Приймала безпосередню участь у підготовці та проведенні трьох регіональних науково-практичних конференцій «Донбасс: прошлое, настоящее, будущее» разом з вченими науково-дослідних інститутів економіко-правових досліджень НАН України та Донецького національного університету входила до складу редколегії щодо підготовки збірника докладів, виступала на цих конференціях з повідомленнями.

У трудовій книжці позивача у розділі «Відомості про нагородження і заохочення» зафіксовані нагородження і заохочення за науково-дослідну роботу і науково-експозиційну роботу, а в 1986 році Указом Президії Верховної Ради СРСР ОСОБА_1 нагороджена Орденом «Знак пошани» - єдина серед музейних працівників Донецької області.

Основним нормативно-правовим документом, який визначає правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку науково-технічної сфери, створює умови для наукової і науково-технічної діяльності, забезпечення потреб суспільства і держави у технологічному розвитку є Закон України «Про наукову і науково-технічну діяльність»від 13.12.1991 року №1977-ХІІ з наступними змінами та доповненнями ( далі Закон №1977).

Згідно ст.1 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» науково-технічна діяльність - інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання і використання нових знань у всіх галузях техніки і технологій. Її основними формами (видами) є науково-дослідні, дослідно-конструкторські, проектно-конструкторські, технологічні, пошукові та проектно-пошукові роботи, виготовлення дослідних зразків або партій науково-технічної продукції, а також інші роботи, пов'язані з доведенням наукових і науково-технічних знань до стадії практичного їх використання.

Науково-дослідна (науково-технічна) установа - юридична особа незалежно від форми власності, що створена в установленому законодавством порядку, для якої наукова або науково-технічна діяльність є основною і становить понад 70 відсотків загального річного обсягу виконаних робіт.

Згідно ст. 24 названого Закону, в редакції чинній на момент звернення позивача до пенсійного фонду держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку, зокрема жінкам - за наявністю стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років.

Перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням положень статей 22-1, 22-2 цього Закону. Постановою КМУ від 24 березня 2004 р. за №257 затверджений «Перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів 3-4 рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію згідно статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Згідно ст. 22-1 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» встановлені посади наукових працівників наукових установ та організацій (їх філіалів, відділень тощо), якими є керівник (президент, генеральний директор, генеральний конструктор, директор, начальник); заступник керівника (віце-президент, заступники генерального директора, генерального конструктора, директора, начальника) з наукової роботи; академік-секретар (його заступники); головний учений секретар, учений секретар (їх заступники); керівник (завідувач) та заступники керівника (завідувача) наукового підрозділу (відділу, лабораторії, сектору, бюро, групи); головний конструктор, головний інженер, головний технолог з основного напряму діяльності наукової установи, організації, закладу та їх заступники; провідний конструктор, провідний інженер, провідний технолог з основного напряму діяльності наукової установи, організації, закладу; головний науковий співробітник; провідний науковий співробітник; старший науковий співробітник; науковий співробітник; науковий співробітник-консультант; молодший науковий співробітник; докторант.До наукових працівників належать також особи, які мають науковий ступінь і працюють за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З аналізу встановлених обставин справи, наведених норм законів, нормативно-правових актів, якими регулюються спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що період роботи позивача в Донецькому обласному краєзнавчому музеї з 31 січня 1978 року до 30 грудня 1994 року, тобто 16 років 11 місяців відноситься до наукового стажу роботи.

Доводи відповідача проте, що довідкою Донецького обласного управління статистики не підтверджується здійснення музеєм наукової та науково-дослідницької діяльності спростовується довідкою №02226240 Донецького обласного управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, в якій зазначено, що Донецький обласний краєзнавчий музей відноситься до музеїв, які проводять наукову роботу ( а. с. 36). Такий довід апелянта є неспроможним і тому, що в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники відповідача та позивач пояснили, що період роботи позивача в Донецькому обласному краєзнавчому музеї з 23.03.1969 року до 13.07.1976 року на посадах наукового та старшого наукового співробітника зарахований до наукового стажу роботи, тобто при тому щодо вид діяльності установа не змінювала.

Водночас колегія суддів не погоджує висновок суду першої інстанції про необхідність зарахування до наукового стажу роботи період роботи з 02.01.1995 року до 29.08.2001 року на посаді заступника директора з наукової роботи Донецького обласного художнього музею, з огляду на відсутність проходження установою державної атестації згідно ст.11 Закону . Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», яка набрала чинності з 01.12.1998 року.

Згідно статті 11 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»з метою оцінки ефективності діяльності наукових установ, відповідності одержуваних ними результатів державним науково-технічним пріоритетам та завданням науково-технічного розвитку, а також з метою визначення необхідності надання їм підтримки держави не менше одного разу на п'ять років провадиться державна атестація наукових установ у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державній атестації підлягають наукові установи усіх форм власності, що внесені або претендують на внесення до Державною реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави.

Отже, державній атестації підлягають наукові установи усіх форм власності.

Доводи позивача на лист Президії національної академії наук України ( а. с. 212) та частину 32 статті 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» згідно якої проходження підприємством державної атестації є однією з необхідних умов для призначення пенсії науковим працівникам недержавних підприємств та не розповсюджується при вирішенні питання про призначення пенсії науковим працівникам державних підприємств є безпідставним, оскільки суть спору полягає не в призначенні наукової пенсії працівнику, а в зарахуванні стажу роботи на не атестованому підприємстві до стажу роботи наукового працівника.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції внаслідок неправильного застосування норм матеріального закону частково невірно вирішив справу, внаслідок чого постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової про часткове задоволення позовних вимог, починаючи з 17 лютого 2011 року ( дати звернення позивача з заявою про переведення з одного виду пенсії на інший).

Постанова в повному обсязі складена 13 листопада 2012 року.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.196, ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1 п.4, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька задовольнити частково.

Постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 23 січня 2012 року у справі № 2а-3802/11/0522 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька щодо відмови в переведенні на пенсію згідно ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька зарахувати до наукового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи в Донецькому обласному краєзнавчому музеї: з 31 січня 1978 року до 14 липня 1980 року на посаді вченого секретаря; з 15 липня 1980 року до 18 листопада 1980 року на посаді заступника директора з наукової роботи; з 19 листопада 1980 року до 5 квітня 1981 року на посаді виконуючого обов'язки директора музею; з 6 квітня 1981 року до 20 грудня 1988 року на посаді заступника директора з наукової роботи; з 21 грудня 1988 року до 9 травня 1989 року на посаді виконуючого обов'язки директора музею; з 10 травня 1989 року до 30 грудня 1994 року на посаді заступника директора з наукової роботи.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька призначити наукову пенсію ОСОБА_1 згідно ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» з 17 лютого 2011 року.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1,70 грн.

Постанову суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів - з дня складення у повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова