Постанова № 27505643, 08.11.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Захарова О.В.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року справа №2а/1270/6157/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого: Шишова О.О.

суддів Сіваченко І.В.

Дяченко С.П.

секретарі судового засідання: Сульженко А.В.

За участю:

представник позивача Болото О.О.

представник відповідача Ліхачової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012р. у адміністративній справі № 2а/1270/6157/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугпромстройсантехмонтаж" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугпромстройсантехмонтаж" (надалі - позивач, ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж") до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби (надалі - відповідач, Ленінська МДПІ у М.Луганську), в якому позивач просив суд визнати дії Ленінської МДПІ у м.Луганську щодо проведення перевірки та складання Акту №129/227/35554567 від 17.05.2012 "Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" код ЄДРГТОУ 35554567 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року" протиправними; визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо надіслання акту перевірки на адресу інших органів державної податкової служби.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 17 травня 2012 року на виконання постанови слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області, з посиланням на п.п.20.1.4, п.20, ст.20, п.п.78.1.11 п.78.1. ст.78, п.78.2 ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ. Перевірку призначено провести з 11.11.2011 року тривалістю 5 робочих днів.

17 листопада 2011 року Ленінською МДПІ у М.Луганську складений акт №129/227/35554567 "Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" код ЄДРПОУ 35554567 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року", у висновках якого зазначено, що перевіркою встановлені порушення ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж":

- п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. З, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями та п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" за період з 01.12.2010р. по 30.09.2011р. завищено податкові зобов'язання у сумі 140780333, 00 грн.;

- п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями та п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" за період з 01.12.2010 по 30.09.2011 завищено податковий кредит у сумі 128167489,00 грн.;

- ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" (код ЄДРПОУ 35554567) при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.662, 655 та 656 ЦК України.

Позивач вважає, що позапланова невиїзна перевірка проведена з порушенням вимог Податкового кодексу України, п.4 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації в Україні 22.12.2010 року за №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 12.01.2011 за №34/18772.

Висновки Акту перевірки є безпідставними, оскільки Ленінська МДПІ у м.Луганську проведена перевірку без будь-яких документів платника податку не маючи під час проведення перевірки ніяких первинних документах та інших документів платника податків.

Висновки Акту перевірки ґрунтуються на припущеннях, показаннях сторонніх осіб, які не мають відношення до позивача, та неможливістю податкової міліції встановити місцезнаходження посадових осіб позивача. Однак ці припущення не можуть бути підставою для висновку про безпідставність формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Щодо висновку Ленінської МДПІ у м.Луганську про ненадання (відсутність на момент проведення перевірки) документів, які підтверджують дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 30.09.2011, позивач зазначає, що позивач листом від 03.05.2012 за №1-2 повідомив відповідача про втрату 02 травня 2012 року документів фінансово-господарської діяльності підприємства, в тому числі і за період, що перевірявся.

В порушення вимог ст. 44.5 ст.44 Податкового кодексу України відповідач не звернув уваги на обставину втрати платником податків документів та права платника податків у разі втрати на відновлення втрачених документів протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби, та проводив перевірку без первинних документів, на підставі документів, які не відносяться до фінансово-господарської діяльності позивача.

Пунктом 44.5 ст.44 Податкового кодексу України визначено, що у разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим пунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим пунктом строків, чого на думку позивача не було враховано відповідачем.

Що стосується висновків податкового органу про нікчемність угод, позивач з посиланням на вимоги ст.203, 215, 228, п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" доводить, що в акті перевірки не доведено, що сторони, укладаючи господарські зобов'язання мали намір на укладення угод з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Крім того, як стало відомо позивачу, орган ДПС надіслав іншим структурам органів ДПС акт перевірки від 17.05.2012 за №129/227/35554567 стосовно ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" для врахування в роботі, чим порушив права платника податків, оскільки акт перевірки містить неправдиві відомості стосовно позивача.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугпромстройсантехмонтаж" задоволений частково. Визнані протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську щодо проведення перевірки та складання акту №129/227/35554567 "Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж", код ЄДРПОУ 35554567 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 30.09.2011". В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що Ленінською МДПІ у м.Луганську на підставі постанови старшого слідчого по ОВС СУ ДПС в Луганській області Шершенькова Д.М. було призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року", про що видано наказ від 24.04.2012 №125.

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" з моменту реєстрації по теперішній час матеріальна база відсутня, а саме: відсутні працівники, будь які автотранспортні засоби для доставки товару та надання послуг, а також складські приміщення, які необхідні для зберігання ТМЦ, що робить фактичне виконання умов угод неможливим.

Підприємство за юридичною адресою не знаходиться, відсутні основні засоби, складські приміщення, виробничі потужності, недостатньо трудових ресурсів для займання господарською діяльністю, здійснюється проведення транзитних потоків, направлених на виконання операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема у випадках, коли операції виконуються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру, що у сукупності валових вказує на безтоварність операцій.

12.12.2011 Ленінською МДПІ у М.Луганську порушено кримінально кримінальну справу у відношенні засновника та директора ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" Назарова І.В. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Отже, як на час проведення перевірки так і на теперішній час ДПІ не має можливості встановити фактичне отримання товару на реальне його транспортування.

Будь-яких документів бухгалтерського обліку на підтвердження обсягу формування податкових зобов'язань та податкового кредиту для проведення перевірки платником податків не надано.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" не здійснювало і не могло здійснити операції з придбання товарів, (робіт, послуг) від постачальників та подальшого їх продажу на адресу покупців, а отже правочини з придбання та продажу таких товарів, робіт, послуг, укладені ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" з постачальниками та покупцями суперечать положенням Цивільного кодексу України, іншим нормативно-правовим актам, а також моральним засадам суспільства, вчинені особами, що не мали необхідного обсягу цивільної дієздатності та не спрямовано на реальне настання правових наслідків, а отже є нікчемними.

Дії по направленню акту перевірки до інших ДПІ є способом реалізації покладених на податковий орган функцій, передбачених нормативними актами.

Відповідач зазначає, що при проведенні перевірки, складенню акту перевірки та його направленні в інші інспекції податковий орган діяв у точній відповідності із вимогами Податкового кодексу України. Суд першої інстанції не прийняв вказані обставини. Просили скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивач вказав, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лугпромстройсантехмонтаж" зареєстроване як суб'єкт господарювання - юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 16.11.2007 року, код ЄДРПОУ 35554567, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 611829 (а.с. 16-17).

ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" є платником податків і зборів та перебуває на обліку в Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у М.Луганську, є платником податку на додану вартість, про що Ленінською МДШ у М.Луганську видане свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100300076 від 01.06.2010 року, індивідуальний податковий номер: 355545612365 (а.с. 19-20).

24.04.2012 Ленінською МДШ у м.Луганську прийнятий наказ за №125 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" код ЄДРПОУ 35554567 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року. Зазначений наказ прийнятий з підстав, передбачених п.п. 20.1.4, п. 20, ст. 20. п.п. 78.1.11 п. 78.1. ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України та на виконання постанови слідчого по ОВС СУ ДПС у Луганській області від 18.04.2011 року (а.с. 93, 100-101).

Відповідно до п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 75.1. ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 75.1.2. ст.75 Податкового кодексу України (далі - ПК України» документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також отримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням

якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п. 79.1. ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п. 79.2. ст.79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до п.п.78.1.11. п.78.1. ст.78 документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Судом встановлено, що Ленінською МДПІ у м.Луганську на адресу позивача було надіслано наказ від 24.04.2012 №125, повідомлення від 25.04.2011 року за №36 про проведення з 03.05.2012 за адресою: м.Луганськ, кв.Шевченко 38а, к.208 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" (а.с. 95, 96).

17 листопада 2011 року Ленінською МДШ у м.Луганську складений акт №129/227/35554567"Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" код ЄДРПОУ 35554567 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року", у висновках якого зазначено, що перевіркою встановлені порушення ТОВ"Лугпромстройсантехмонтаж":

- п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. З, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями та п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" за період з 01.12.2010р. по 30.09.2011р. завищено податкові зобов'язання у сумі 140780333, 00 грн.;

- п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями та п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" за період з 01.12.2010 по 30.09.2011 завищено податковий кредит у сумі 128167489,00 грн.;

- ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" (код ЄДРПОУ 35554567) при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.662, 655 та 656 ЦК України.

Відповідно пункту 3 порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010року N 984, передбачено, що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Отже, акт перевірки не є тим рішенням суб'єкта владних повн оважень, яке породжує певні правові наслідки, спрямоване на регулювання тих, чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Як було зазначено вище, документальна позапланова виїзна перевірка здійснена відповідно до п.п. 78.1.11. п. 78.1. ст.78 ПК України на підставі за наявності постанови слідчого.

Тобто в даному випадку складений податковим органом акт є об'єктом дослідження в кримінальній справі у якій орган досудового слідства повинен зробити висновок про можливість визнання його доказом. Також кримінальний процесуальний кодекс передбачає обов'язок саме органу досудового слідства та суду під час розгляду кримінальної справи, вирішити питання щодо допустимості акта як доказу в рамках розслідування кримінальної справи, зробити висновок правильності викладених в ньому висновків, у тому числі зробити висновок щодо правомірності дій податкового органу при отриманні доказів.

Тому, на думку колегії суддів суд першої інстанції вирішуючи питання щодо правомірності дій податкового органу та правомірності висновків викладених в акті втручається в питання які повинні вирішуватися в кримінальному судочинстві.

Ураховуючи, що акт є предметом дослідження в кримінальному процесі, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції й апеляційної інстанції не може давати оцінку законності проведення перевірки, правильності або неправильності порушень, які вказані в акті.

За тими же умовами колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги, як на підставу для скасування постанови суду першої інстанції, в частині обґрунтування підтвердження наявності порушень:

п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на

додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями та п.185.1 ст. 185,

п.188.1 ст. 188, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-УІ (зі

змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" за період з

01.12.2010р. по 30.09.2011р. завищено податкові зобов'язання у сумі 140780333, 00 грн.

п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями та п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" за період з 01.12.2010 по 30.09.2011 завищено податковий кредит у сумі 128167489,00 грн.

ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" (код ЄДРПОУ 35554567) при придбанні та продажу товарів (послуг), як на підставу скасування постанови суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що питання про можливість надіслання акту іншим податковим органам також повинно бути вирішено в кримінальному процесі відповідно ст.121 КПК України, яка встановлює, що дані досудового слідства можна оголосити лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсягу, в якому вони визнають можливим.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про протиправність дій Ленінської МДПІ у м.Луганську, щодо направлення висновків акту іншим податковим органам посилався на п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України, який визначає, що матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку та статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Колегія суддів вважає, що зазначена норма не суперечить висновку суду апеляційної інстанції щодо регулювання цього питання КПК України та окрім цього не забороняє направляти акти перевірки іншим податковим органам.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що позовні вимоги ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" задоволенню не підлягають.

Пунктом 3 частини 1 статті 202 КАС України встановлено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Повний текст постанови складений 12 листопада 2012 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012р. у адміністративній справі № 2а/1270/6157/2012 - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012р. у адміністративній справі № 2а/1270/6157/2012 - скасувати.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугпромстройсантехмонтаж" про визнання дій Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби щодо проведення перевірки та складання

акту від 17.05.2012 року за № 120/227/35554567 "Про результати невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГПРОМСТРОЙСАНТЕХМОНТАЖ", код за ЄДРПОУ 35554567, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.10 по 30.09.11 року протиправними та визнання протиправними дій Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби щодо надіслання акту від 17.05.2012 року за № 120/227/35554567 на адресу інших органів державної податкової служби - відмовити.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів після складення постанови в повному обсязі.

Головуючий О.О.Шишов

Судді С.П.Дяченко

І.В.Сіваченко