Постанова № 27505521, 14.11.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ткаченко Л.В.

Суддя-доповідач - Геращенко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року справа №0522/5263/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Арабей Т.Г., Губської Л.В.

секретар судового засідання Мосіна К.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Баранчиков О.В. - за протоколом № 1 від 15.10.2008 року, Дашко Л.І. - за довір. від 01.08.2012 року

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода" на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 03 жовтня 2012 року у справі № 0522/5263/2012 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода" до Калінінської районної ради м. Донецька про скасування рішення від 25.02.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода" звернулося до Калінінського районного суду м. Донецька з позовною заявою до Калінінської районної ради м. Донецька про скасування рішення Калінінської районної ради м. Донецька від 25.02.2009 року № 30/4 "Про скасування рішення № 424 від 08.10.2008 року виконавчого комітету Калінінської районної в м. Донецьку ради "Про реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА", визнання рішення виконавчого комітету Калінінської районної в м. Донецьку ради від 08.10.2008 року № 424 "Про реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА" законним, визнання дій відповідача протиправними.

Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 03 жовтня 2012 року у справі № 0522/5263/2012 (суддя Ткаченко Л.В.) в задоволені позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Зазначає, що постанова суду прийнята при неповному та невсебічному досліджені усіх матеріалів справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Також зазначає, що судом не було вжито заходів для зіставлення доказів, наданих сторонами шляхом виклику свідків.

Наголошує на тому, що житловий будинок № 36 по вул. Герцена в м. Донецьку складається з двох технічно невзаємопов'язаних частин, що підтверджується первинною технічною документацією на будинок, креслення, які підтверджують ідентичність блоків № 1 та № 2.

У судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги, просили задовольнити її у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся з клопотаннями про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, колегія суддів встановила.

Згідно протоколу № 1 від 10.05.2008 року установчих зборів власників квартир і нежилих приміщень будинку, що розташований за адресою м. Донецьк, Калінінський район, вул. Герцена, 36, у присутності власників 42 квартир (загалом 102 особи) постановлено: 1) створити ОСББ по вул. Герцена, 36; 2) ухвалити назву ОСББ - "ЗЛАГОДА"; 3) затвердити статут ОСББ "ЗЛАГОДА".

Відповідно до протоколу № 2 від 17.05.2008 року зборів власників квартир і нежилих приміщень будинку, що розташований за адресою м. Донецьк, Калінінський район, вул. Герцена, 36, житловий блок № 2 (ІІІ та ІV під'їзди), у присутності власників 42 квартир (загалом 102 особи) постановлено утворити комісію, яка забезпечить процедуру передачі на баланс ОСББ "ЗЛАГОДА" частини житлового комплексу за адресою м. Донецьк, вул. Герцена, 36.

Рішенням виконавчого комітету Калінінської районної в м. Донецьку ради від 08.10.2008 року № 424 "Про реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА" зареєстровано об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА" за адресою: 83076, м. Донецьк, вул. Герцена, 36.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 086760, ідентифікаційний код ОСББ "ЗЛАГОДА" 36253511.

Згідно протоколу від 24.01.2009 року загальних зборів власників квартир та нежилих приміщень у б. № 36 по вул. Герцена у присутності власників 108 квартир (загалом 230 особи) постановлено скасувати всі рішення у протоколі № 1 установчих зборів власників квартир і нежилих приміщень будинку, що розташований за адресою м. Донецьк, Калінінський район, вул. Герцена, 36.

Рішенням Калінінської районної ради м. Донецька від 25.02.2009 року № 30/4 "Про скасування рішення № 424 від 08.10.2008 року виконавчого комітету Калінінської районної в м. Донецьку ради "Про реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА" скасовано рішення № 424 від 08.10.2008 року виконавчого комітету Калінінської районної в місті Донецьку ради "Про реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА" за адресою: 83076, м. Донецьк, вул. Герцена, б. 36, та визнано недійсним Свідоцтво про реєстрацію об'єднання громадян від 08.10.2008 року № 424, яке було видане виконавчим комітетом Калінінської районної в м. Донецьку ради.

15.04.2011 року Донецькою міською радою було прийнято рішення № 5/30 "Про передачу частини житлового будинку № 36 по вулиці Герцена в Калініському районі", згідно з яким вирішено передати на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОЛА" частину житлового будинку № 36 (З та 4 під'їзди) по вул. Герцена в Калінінському районі міста Донецька. На підставі даного рішення 26.04.2011 року Управлінням житлового господарства Донецької міської ради було видано наказ № 96-ос "Про передачу частини житлового будинку № 36 по вулиці Герцена в Калініському районі на баланс ОСББ".

Підставою для прийняття рішення №5/30 був протокол № 2 зборів членів ОСББ «Злагода»від 17.05.2008 року, рішення виконкому Калінінської районної в місті Донецьку ради від 08.10.2008 року №424 «Про реєстрацію ОСББ «Злагода»та клопотання управління житлового господарства Донецької міської ради від 05.01.2011 року №08/3-002.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12.01.2012 року по справі 2а-7782/11 позовні вимоги ОСОБА_4 до Донецької міської ради, Управління житлового господарства Донецької міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Керуюча компанія Калінінського району міста Донецька», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода", Калінінська районна в місті Донецьку рада, про скасування рішення та наказу задоволені.

Рішення Донецької міської ради № 5/30 від 15.04.2011 року "Про передачу частини житлового будинку № 36 по вулиці Герцена в Калінінському районі" та наказ Управління житлового господарства Донецької міської ради № 96-ос від 26.04.2011 року "Про передачу частини житлового будинку № 36 по вулиці Герцена в Калінінському районі на баланс ОСББ" скасовано.

Власниками 45 квартир, за адресою: 83076, м. Донецьк, вул. Герцена, 36, надані заяви про те, що вони не були присутні при голосуванні, не давали згоди про вступ до ОСББ "ЗЛАГОДА".

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом, у скарзі вказується на порушення норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування».

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами..

Відповідно до п. 9 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Таким чином, відповідач у спірних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень, який представляє територіальну громаду і здійснює від її імені та в її інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування.

Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (на час виникнення спірних правовідносин) визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.

Для створення об'єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх власників або їх уповноважених осіб.

У голосуванні беруть участь власники (їх уповноважені особи), які присутні на установчих зборах.

Кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу.

Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п'ятдесяти відсотків власників.

У разі відсутності кворуму ініціатор призначає нову дату, місце і час проведення установчих зборів.

Новопризначені установчі збори можуть бути скликані не раніш як через 14 діб з дня зборів, що не відбулися.

Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут.

Оформлення і реєстрація всіх документів, що засвідчують створення об'єднання, здійснюються безоплатно у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Об'єднання вважається створеним з моменту видачі свідоцтва про державну реєстрацію.

Згідно ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання після набуття статусу юридичної особи може:

прийняти на власний баланс весь житловий комплекс;

за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини;

укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини.

Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об'єднання.

Балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом.

У разі якщо у новозбудованому будинку власники квартир, приміщень протягом двох місяців після підписання акта державної приймальної комісії не створюють об'єднання і не приймають на баланс основні фонди, сільська, селищна, міська рада може своїм рішенням призначити балансоутримувача.

Призначений балансоутримувач здійснює свої повноваження по забезпеченню управління будинком до прийняття будинку на баланс об'єднанням. Витрати на здійснення цих функцій управління розподіляються між власниками пропорційно площі приміщень, що перебувають у їх власності.

Передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Передача на баланс майна (в тому числі земельної ділянки), яке входить до складу житлового комплексу, але не належить об'єднанню, не тягне за собою виникнення права власності на нього.

Частина багатоквартирного будинку може бути виділена в окремий житловий комплекс за умови, що надбудова, реконструкція або знесення цієї частини не порушить цілісності чи можливості використання за призначенням інших частин будівлі, що не входять до складу цього комплексу.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що діючим законодавством передбачений порядок створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

З матеріалів справи вбачається, що не всі мешканці будинку № 36 по вул. Герцена у м. Донецьку були належним чином повідомлені про проведення засновницьких зборів, та не приймали участі у вказаних зборах.

Разом з тим колегія суддів враховує наступне.

Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 встановлено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є „гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з рішенням виконавчого комітету Калінінської районної в м. Донецьку ради від 08.10.2008 року № 424 "Про реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА" виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, ОСББ "ЗЛАГОДА" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 08.10.2008 року, суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх припинення, а саме проти рішенням Калінінської районної ради м. Донецька від 25.02.2009 року № 30/4 "Про скасування рішення № 424 від 08.10.2008 року виконавчого комітету Калінінської районної в м. Донецьку ради "Про реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА".

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку щодо неправомірності дій Калінінської районної у м. Донецьку ради по прийняттю рішення від 25.02.2009 року № 30/4 "Про скасування рішення № 424 від 08.10.2008 року виконавчого комітету Калінінської районної в м. Донецьку ради "Про реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА".

Аналізуючи приведене законодавство та нормативні акти, які врегульовують спірні правовідносини, встановлені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, щодо відмови у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду прийнята при невірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, тому постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням рішення про часткове задоволення позовних вимог, оскільки колегія суддів вважає, що визнання оскаржуваних дій відповідача неправомірними та скасування його рішення від 25.02.2009 року № 30/4 поновить порушені права позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 2, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода" на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 03 жовтня 2012 року у справі № 0522/5263/2012 - задовольнити частково.

Постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 03 жовтня 2012 року у справі № 0522/5263/2012 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода" до Калінінської районної ради м. Донецька про скасування рішення від 25.02.2009 року - скасувати.

Позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода" до Калінінської районної ради м. Донецька про скасування рішення від 25.02.2009 року - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Калінінської районної у м. Донецьку ради по прийняттю рішення від 25.02.2009 року № 30/4 "Про скасування рішення № 424 від 08.10.2008 року виконавчого комітету Калінінської районної в м. Донецьку ради "Про реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА".

Скасувати рішення Калінінської районної у м. Донецьку ради від 25.02.2009 року № 30/4 "Про скасування рішення № 424 від 08.10.2008 року виконавчого комітету Калінінської районної в м. Донецьку ради "Про реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА".

В іншій частині у задоволені позовних вимог - відмовити.

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 14.11.2012 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, повний текст постанови виготовлений 19.11.2012 року.

Головуючий І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

Л.В.Губська