Ухвала суду № 27504592, 16.11.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження №22ц/2090/6313/2012 Головуючий 1 інстанції -Довготько Т.М.

Справа № 2027/9441/12 Доповідач -Кружиліна О.А.

Категорія: на дії

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді -Кружиліної О.А.,

суддів колегії -Кіся П.В., Макарова Г.О.,

при секретарі -Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2012 року

за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та скасування постанови про призначення експерта, зацікавлена особа: ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2012 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови від 21.05. 2012 року по виконавчому провадженню №24276731 про призначення експерта, визнання дій державного виконавця Хлопова А.В. по призначенню експерта від 21.05.2012 року по виконавчому провадженню №24276731 при використанні акту опису від 17.11.2009 року, котрий було укладено в рамках іншого виконавчого провадження такими, що не відповідають чинному законодавству та зобов'язання державного виконавця Хлопова А.В. по виконавчому провадженню №24276731 повернути безпідставно вилучений транспортний засіб марки Мерседес д.н. НОМЕР_1 власнику -ОСОБА_3 -відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, як необґрунтовану і незаконну, та задовольнити скаргу ОСОБА_3 і скасувати постанову державного виконавця від 21.05.2012 року по виконавчому провадженню №24276731 про призначення експерта.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи скаргу, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази. Правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює і постановив ухвалу з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Висновок суду ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області та скасування постанови від 21.05. 2012 року по виконавчому провадженню №24276731 про призначення експерта, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень Закону України «Про виконавче провадження», та тих обставин, що ОСОБА_3 не оскаржувався акт опису й арешту майна від 17.11.2009 року, дії державного виконавця були спрямовані на виконання виконавчого листа № 2-1639/09 від 14.07.2009 року.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що дії державного виконавця є правомірними та відповідають нормам Закону України «Про виконавче провадження»і вважає, що суд постановив законну ухвалу, дав належну оцінку фактичним даним та відповідним їм правовідносинам, оціненим у їх сукупності.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України , судова колегія судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії