Ухвала суду № 27504588, 16.11.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22ц/2090/6621/2012

Справа№2020/6294/2012 Головуючий 1 інстанції -Курганникова О.А.

Категорія: договірні Доповідач -Кружиліна О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,Макарова Г.О.,

при секретарі - Шабас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2012 року

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2009 року комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»(далі КП «ХТМ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

В обгрунтування позову посилалося на те, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, але надані послуги не сплачує, внаслідок чого за період з 01.08.2001 року по 01.09.2009 року утворилась заборгованість в сумі 9871 грн. 78 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2012 року позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено частково.

Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь КП «ХТМ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 6259 грн. 67 коп.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог КП «ХТМ»відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги , вважає за необхідне її відхилити.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази. Правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Висновок суду ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

Задовольняючи частково позовні вимоги КП «ХТМ», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 67, 162 ЖК України, статей 257, 267, 327, 633, 1167 ЦК України, постанови Кабінету Міністрів України№ 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення »,Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні »та тих обставин, що оскільки ОСОБА_3 на протязі тривалого часу користується послугами з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання , він зобов'язаний сплачувати кошти за надані послуги.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції і вважає, що суд ухвалив законне рішення, дав належну оцінку фактичним даним та відповідним їм правовідносинам, оціненим у їх сукупності.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України , судова колегія судової палати ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-