Ухвала суду № 27504536, 16.11.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Справа № 14215/2012

Провадження №22-ц-2090/ 6829/2012р. Головуючий 1 інст. -Подус Г.С.

категорія -інші Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

6 листопада 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Пономаренко Ю.А.,

суддів -Кукліної Н.О., Черкасова В.В.

при секретарі -Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 8 лютого 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про визнання кредитного договору частково недійсним - в с т а н о в и л а :

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ПАТ «Дельта Банк»про визнання недійсним кредитного договору № 451/06-КВ від 6 липня 2006 року.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 8 лютого 2012 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта банк» просить скасувати ухвалу судді 1 інстанції , як таку, що не підлягає розгляду в Дзержинському районному суді м.Харкова.

В обґрунтування скарги ПАТ «Дельта банк»зазначає, що належним судом за вимогою ОСОБА_1 є Печерський районний суд м.Києва за місцем знаходження юридичної особи. Посилається на те, що законом не передбачено розгляд справи за місцем знаходження відділення філії банку, яке не є юридичною особою, вважає , що провадження у цивільній справі суддею відкрито з порушенням правил підсудності.

Судова колегія заслухавши учасників процесу, доповідь судді-доповідача, обговоривши наведені в скарзі доводи та заперечення, перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Укрпромбанк» укладений 6 липня 2006 року кредитний договір № 451/06-КВ, яким передбачено вирішення спорів між сторонами в порядку, встановленому чинним законодавством України. Сторонами договір підписано без будь-яких заперечень.

Договір ОСОБА_1 укладений у Харківській філії ТОВ «Укрпромбанк», а з 01.07.2010 року замінено кредитора у зобов'язаннях шляхом відступлення права вимоги за кредитним договором відповідно до вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність»та положень постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про застосування національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства».

Відповідно до зазначених приписів до АТ «Дельта Банк»перейшли права первісного кредитора («ТОВ «Укрпромбанк») за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1

Виконання зобов'язання за кредитним договором здійснюється в Харківському відділенні № 3 ПАТ «Дельта Банк», розташованому за адресою м.Харків, пр..Правди, 17, що сторонами не заперечується і підтверджується письмовими доказами.

Відповідно до п.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Кредитний договір позивачем виконується в Харківському відділенні № 3 ПАТ «Дельта Банк», розташованому за адресою м.Харків, пр..Правді, 17, яке територіально розташоване в Дзержинському районі м.Харкова.

За таких обставин, колегія вважає, що судом провадження у справі відкрито з додержанням положень процесуального права про підсудність цивільних справ.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду 1 інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1 інстанції, визнає, що вона постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 313, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 8 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді