Рішення № 27504517, 16.11.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22-ц-2090/6475/2012

Справа №2-6444/12 Головуючий 1 інстанції:Онупко М.Ю.

Категорія: банківський вклад Доповідач: Бобровський В.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в Шевченко Н.Ф.,

Кокоші В.В.,

При секретарі Мерзлікіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис»на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 2 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «Базис»в особі Першої Харківської філії про розірвання договору банківського вкладу, зобов'язання про видачу вкладу та оплаті нарахованих відсотків, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суд з позовом до ПАТ «АКБ «Базис»про стягнення 500000 доларів США за договором банківського вкладу № 4011/04 (золота гільдія Перспектива Плюс) від 1 жовтня 2008 року та 11438,71 доларів США несплачених з 1 квітня 2012 року відсотків відповідно умов договору банківського вкладу.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що за умовами цього договору банк прийняв на себе зобов'язання виплачувати відсотки за депозитом в перший календарний рік 13% річних, а в наступні роки збільшувати ставку на 0,2% річних. Проте в порушення таких зобов'язань з квітня 2012 року банк припинив виплати і станом на 2 липня 2012 року заборгована сума по відсотках складає 11438,71 доларів США, а також відмовляється повернути вклад в порушення п.2.3.5 з безпідставним посиланням на введення Постановою НБУ від 20 квітня 2012 року про призначення тимчасової адміністрації на шість місяців до 23 жовтня 2012 року та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги просив суд розірвати договір банківського вкладу, зобов'язати банк повернути вклад, що за курсом НБУ еквівалентний 3999500 грн., сплатити відсотки у сумі на 31 липня 2012 року 15212,07 доларів США, еквівалентних за курсом НБУ 121590,07 грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 2 серпня 2012 року позов задоволено.

Додатковим рішенням від 27 вересня 2012 року стягнуто з ПАТ «АКБ «Базис»на користь ОСОБА_3 3219 грн. судових витрат.

В апеляційній скразі представника ПАТ «АКБ «Базис»просить рішення суду скасувати з посиланням на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,доводи апеляційної скарги, заперечення на них, колегія вирішила апеляційну скаргу ПАТ «АКБ «Базис» відповідно до положень ст..309 ЦПК України задовольнити частково, рішення районного суду змінити з наступного.

Згідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім обставин встановлених ст..61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 1 жовтня 2008 року між ПАТ «АКБ «Базис»в особі Першої Харківської філії та ОСОБА_3 укладено договір банківського вкладу № 4011/04 (золота гільдія Перспектива плюс) до 3 жовтня 2013 року, згідно якого позивачем внесено на депозитний рахунок № НОМЕР_1 500000 доларів США, а банк прийняв на себе зобов'язання повернути кошти по закінченню строку договору та виплачувати відсотки у розмірі 13% за перший календарний рік, та починаючи з другого року щорічно на строк дії договору на дату спливу договору підвищення ставки на 0,2 % річних.

Окрім цього за п.п.2.3.3; 4договору відсотки банком нараховуються своєчасно, щомісячно від дня, наступного за днем зарахування вкладу на депозитний рахунок, до дня, який передує його поверненню та виплачувати вкладнику, а за нормою п.2.1.3 договору позивач має право достроково розірвати договір на умовах , передбачених цим договором.

Задовольняючи у повному обсязі позовні вимоги з посиланням на відомості нарахованих банком відсотків з 1 жовтня 2011 року по 30 червня 2012 року в розмірі 34468,84 доларів США (а.с.33) та з 3 травня 2012 року по 2 липня 2012 року залишку відсотків у сумі 11441,35 доларів США (а.с.35), як підставу визнання відповідачем за нормою ст..61 ЦПК України вимог позивача суд дійшов висновку застосовуючи положення ст..ст.1058,1061,1066,1074 ЦК України, про безпідставність обмеження банком прав ОСОБА_3 .П. щодо розпорядження вкладом та належних йому сум.

Проте погодитись з таким висновком суду у повному обсязі не можна.

Згідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір за нормою ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов за правилом ч.1 ст.525 цього Кодексу не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що Постановою правління НБУ від 20 квітня 2012 року № 168 призначена тимчасова адміністрація в ПАТ «АКБ «Базис»строком на шість місяців з 23 квітня до 23 жовтня 2012 року та введено повний мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на три місяці до 23 липня 2012 року.

ОСОБА_3 у зв'язку з припиненням виплати відсотків по банківському вкладу звернувся до філії банку 25 червня 2012 року із заявою про достроково розірвання договору та про повернення вкладу та несплачені суми відсотків на 3 липня 2012 року, які банк залишив без задоволення через введення повного мораторію (а.с.14) із зазначенням суми вкладу та відсотків нарахованих за п.п.3.2, 3.3. договору

Повторно ОСОБА_3 із заявою про виплати вкладу, відсотків до банку звернувся по закінченню мораторію 25 липня 2012 року, а уточнивши 31 липня 2012 року позов вимагав розірвання договору та повернення вкладу у розмірі 500 000 доларів США та 15212,07 доларів США відсотків.

Задовольняючи такі вимоги, судом не було прийнято до уваги заперечень банку про те, що за п.3.4 договору при поверненні вкладу за вимогою вкладника до закінчення терміну дії договору, нараховані відсотки за останній календарний рік підлягають перерахуванню за ставкою депозиту на вимогу ,що встановлена банком на дату повернення депозиту. У разі повідомлення про дострокове розірвання договору в строк за 30 днів до закінчення календарного року перерахунок за попередній рік не здійснюється.

Також умовами договору банк відповідно до ст..1071 ЦК України без розпорядження вкладника, самостійно має право списувати з депозитного рахунку надмірно нараховану та оплачену вкладнику суму відсотків за депозитом в день дострокового повернення коштів.

Із наданих банком відомостей та розрахунків сум, що нараховані на рахунок позивача після перерахунку за ставкою депозиту на вимогу у розмірі 0.5% річних, відповідно до п.3.4 договору за виключенням сум надмірно сплачених позивачу відсотків з 1 жовтня 2011 року по 30 червня 2012 року залишок коштів на депозитному рахунку ОСОБА_3 складає 465531,18 доларів США - сума депозиту, 11441,58 доларів США -відсотків станом на 2 липня 2012 року та 1975. 77 нарахованих за ставкою по вкладу на вимогу у розмірі 0,5% річних за останній неповний календарний рік.

За таких обставин колегія вважає, що ОСОБА_3 підлягає поверненню сума депозиту, відсотків, у розмірі 478948,53 доларів США еквівалентних на час ухвалення рішення судом за курсом НБУ 3.828235,60 грн., а рішення суду в зазначеній частині зміненню.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст.303, 304, 309, 313,314 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника тимчасової адміністрації ПАТ «АКБ «Базис»задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 2 серпня 2012 року змінити.

Зобов'язати ПАТ «АКБ «Базис»видати ОСОБА_3 вклад (депозит) та нараховані відсотки відповідно договору банківського вкладу №4011/04 від 1 жовтня 2008 року у сумі 478948,53 доларів США.

В іншій частині це рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді