Ухвала суду № 27500832, 12.11.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2515/5176/2012 Провадження № 22-ц/2590/3554/2012 Головуючий у I інстанції - Косач І. А.Категорія - цивільна Доповідач - Шитченко Н. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 листопада 2012 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2012 року призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху в зв'язку з тим, що апелянтом не був сплачений судовий збір. Ухвалою судді від 29 жовтня 2012 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судових витрат та продовжено строк для сплати судового зору. Апелянту запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік.

Копія вказаної ухвали була направлена апелянту рекомендованим листом 31 жовтня 2012 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали адресат отримав 01 листопада 2012 року (а.с. 93).

Однак, у встановлений суддею строк апелянт зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Відповідно до положень статей 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2012 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н. В. Шитченко