Рішення № 2749937, 18.12.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

18.12.2008

Справа №2-11/10641-2008

За позовом - Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь

до відповідача – Поштовське житлово-комунальне підприємство, с. Поштове, Бахчисарайський район.

про стягнення 276 937, 03 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Волков В.В., представник, дов. №18 від 07.08.08р.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору:

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Поштовського житлово-комунального підприємства, с. Поштове, про стягнення 276 937,03 грн. у тому числі, 267 678,26 грн. основного боргу, 632,75грн. 3% річних, 2 753,84 грн. інфляційних втрат та 5 872,18 грн. пені.

Позивач в судовому засіданні, яке відбулось 09.12.2008 р. уточнив позовні вимоги, в зв`язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем, та просить стягнути 201578,26 грн. основного боргу, 632,75 грн. 3% річних, 2753,84 грн. інфляції, 5872,18 грн. пені.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвали господарського суду від 28.11.2008 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні кожен раз повідомлявся належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

Згідно Статуту від 30.05.2007 р. Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь є правонаступником Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства», м. Сімферополь.

19.06.2007 р. між Сімферопольським виробничім підприємством водопровідно –каналізаційного господарства та Поштовським житлово-комунальним підприємством, с. Поштове, Бахчисарайський район, був укладений договір № 409 на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків у комунальну каналізацію (арк. спр. 9).

Також, 19.06.2007 р. позивачем та відповідачем було укладено доповнення до вказаного договору.

Відповідно до п.2.2 вказаного договору, водоканал зобов’язувався забезпечити абонента (відповідача) питною водою (ДСТУ 2874-82) за наявності води в джерелах та проводити водовідведення, а Абонент приймає на себе зобов`язання споживати вказані в наступному пункті послуги у кількості не більш встановленого ліміту, а для організацій, які фінансуються із бюджету всіх рівнів (надалі бюджетні організації), на суму не більш суми, визначеної кошторисом на утримання «Абонента» в частині оплати послуг по водопостачанню та водовідведенню.

Згідно п.3.2 договору розрахунки тарифів за послуги що надаються «Абоненту» «Водоканалом» по водозабезпеченню та водовідведенню вказуються у додатку, який є невід`ємною частинною цього договору (додаток № 1).

Пунктом 4.2.1 договору передбачено що оплата проводиться відповідачем шляхом внесення авансового платежу на розрахунковий розрахунок «Водоканалу» у розмірі 75 % від вартості спожитих послуг за попередній місяць. Авансовий платіж вноситься «Абонентом» до 15 числа звітного місяця. Остаточний розрахунок за отримані послуги по водопостачанню та водовідведенню проводиться в продовж 3 банківських днів з моменту отримання «Абонентом» виставленого «Водоканалом» рахунку за спожиті послуги.

На підтвердження обсягів спожитої води позивачем та відповідачем складені та підписані акти виконаних робіт від 24.09.2008 р., від 21.10.2008 р.

На оплату спожитих відповідачем послуг з водопостачання позивач виставляв рахунки № 409 від 24.09.2008 р. на суму 163 990,82 грн., № 409 від 21.10.2008 р. на суму 105 687,44 грн. Всього було виставлено рахунків на суму 269 678,26 грн. Відповідач до подачі позову до суду частково сплатив заборгованість у сумі 2000,00 грн.

Після подачі позову до суду відповідачем було сплачено 66100,00 грн., оскільки відповідач сплатив суму основного боргу після порушення провадження у справі, тобто після 25.11.2008 р., суд вважає, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином заборгованість відповідача складає 201 578,26 грн., яка обґрунтована, підтверджена матеріалами справи, та підлягає стягненню.

Згідно п.11.1.1 після закінчення терміну на оплату, вказаного у розділі 4 наступного договору «Абонент» сплачує «Водоканалу» пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення до повного погашення заборгованості.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Статтею 625 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми боргу.

Згідно розрахунків позивача, з 01.10.2008 р. по 10.11.2008 р. сума інфляції склала 2753,84 грн., а 3 % річних за той самий період, від простроченої суми складає 632,75 грн., пеня складає 5 872,18 грн., які обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, та підлягають стягненню з відповідача.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

В частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 66100,00 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 19.12.2008 року.

Керуючись ст. ст. 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити частково.

2). Стягнути з Поштовського житлово-комунального підприємства, (98420, Бахчисарайський район, с. Поштове, вул. Чкалівська, буд. 11-А, код ЄДРПОУ 25142132, р/р 26003272283305 ВАТ «ЕБРС» м. Сімферополь, МФО 324485) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», (95053, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5 р/р 2600113192 в КРД ВАТ «Райфайзен банк Аваль», м. Сімферополь МФО 324021 код ЄДРПОУ 20671506) 201 578,26 грн. основного боргу, 632,75 грн. 3% річних, 2 753,84 грн. інфляції, 5 872,18 грн. пені, а також 2769,37 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3). В іншій частині провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.