Ухвала суду № 2749952, 08.01.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

УХВАЛА

08.01.2009

Справа №2-2/10745-2008

за позовом - ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, буд. 15), в особі Кримського теріторіального управління ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (95011, м. Сімферополь, вул. Самокіша, буд. 9/7)

до відповідача - Філії № 3 "Сакський виноробний завод" ДП "Агроспецсервіс" (96562, АР Крим., Сакський район, с. Володимирівка, вул. Заводська, буд. 5)

про стягнення 1 004,35 грн.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Нанікашвілі – представник, довіреність у справі.

Від відповідача : не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АРК із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за наданні послуги зв’язку у сумі 338грн.59коп., договірну санкцію за неналежне виконання умов договору у розмірі 665грн.76коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено договори від 10.11.2005 р. №2543394/1.11323797, №2543365/1.11323797, 32543378/1.11323797, № 2543391/1.11323797, 32543394/1.11323797. про надання послуг мобільного зв’язку. Згідно вимог вищевказаних договорів позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги мобільного зв’язку, а відповідач - своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номерів в межах мобільного зв’язку. Позивач належним чином виконував обов’язки за договором про надання послуг мобільного зв’язку , проте, відповідач неналежним чином виконував свої обов’язки у частині сплати рахунків за послуги мобільного зв’язку, що і стало підставою для звернення із позовною заявою до суду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, проте, 18.12.2008 р. надіслав на адресу господарського суду клопотання, яким просить суд відкласти розгляд справи.

Також, від відповідача 18.12.2008 р. надійшло клопотання від 15.12.2008 р. №130, яким просить суд у позові відмовити та замінити відповідача на Державне комплексне торгове підприємство «Хрещатик».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення позивача, суд встановив:

Відповідачем у даній справі є Філії № 3 "Сакський виноробний завод" ДП "Агроспецсервіс" (96562, АР Крим., Сакський район, с. Володимирівка, вул. Заводська, буд. 5)

Тоді як Філії № 3 "Сакський виноробний завод" ДП "Агроспецсервіс" не є юридичною особою, що підтверджується матеріалами справи, у тому числі даними Головного Управління статистики в Автономній Республіці Крим, тоді як відповідно до ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути юридичні особи й громадяни, які придбали статус СПД.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити відповідно до п.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що спор не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись ст. п.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити у зв'язку із тим, що спор не підлягає розгляду в господарських судах України.

2. Повернути ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, буд. 15 ЄДРПОУ 14333937, п/р26008526, МФО 300335, АППБ «Аваль» м. Київ), в особі Кримського теріторіального управління ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (95011, м. Сімферополь, вул. Самокіша, буд. 9/7 із держбюджету України (р/р 31115095700002 МФО 824026 ОКПО 34740405 код платежу 22090200 банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь одержувача: Держбюджет, м. Сімферополь) держмито в сумі 102грн. сплачене квитанцією №9 від 16.10.2008р

3. Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.