Рішення № 2749936, 08.01.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

08.01.2009

Справа №2-2/10743-2008

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «АСС» (юр.адреса: 61038, м.Харків, вул..Халтуріна, 49, поштова адреса: 61177, м.Харків, пров.Динамівський, 4)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський винзавод» (97420, м.Євпаторія, вул.Виноградна, 11)

про стягнення 135 930грн.29коп

Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін:

Від позивача : не з’явився.

Від відповідача : не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АРК із позовом до відповідача про стягнення 135930грн.29коп, з яких 121 965грн28коп основного боргу та 13 965грн01коп пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору №123 поставки поліграфічної продукції від 25.12.2007р позивач виготовив та поставив відповідачу продукцію на загальну суму 156 795грн18коп, але відповідач у порушення умов договору не повністю оплатив отриману продукцію, в результаті чого за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 121 965грн28коп, яка відповідачем сплачена не була, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд встановив:

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між ТОВ «АСС», як поставщиком, та ТОВ «Євпаторійський винзавод», як покупцем, було укладено договір поставки поліграфічної продукції №123 від 25.12.2007р, відповідно до п.1.1 якого, поставщик приймає на себе обов’язок по виробництву і постачанню покупцю поліграфічної продукції, картонно – паперової продукції, гофротари, а покупець зобов’язується прийняти та своєчасно сплатити поставлену продукцію і надані послуги.

Відповідно до п.1.2 договору кількість, номенклатура, ціна, строки і умови кожної поставки визначаються сторонами, окремо і вказуються в специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору.

Підтвердженням передачі продукції покупцю є відмітка покупця в товаросупровідних документах, (п.2.2 договору).

Відповідно до п.4.3 договору оплата продукції і наданих послуг проводиться покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача у продовж 21 календарного дня від дати приймання – передачі продукції.

На виконання умов вищевказаного договору, позивач поставив відповідачу продукцію - упаковку на загальну суму 156 795грн18коп (з ПДВ), що підтверджується видатковими накладними: №РН-0001343 від 04.8.2008р на суму 33 561грн30коп (з ПДВ), №РН-0001393 від 13.8.2008р на суму 28 267грн79коп (з ПДВ), №РН-0001509 від27.8.2008р на суму 28 710грн77коп (з ПДВ), №РН-0001614 від11.9.2008р на суму 12 102грн70коп (з ПДВ), №РН-0001723 від 29.9.2008р на суму 54 152грн62коп (з ПДВ), підписаними сторонами, які знаходяться у матеріалах справи.

Продукція у повному об’ємі, вказаному у накладних, була отримана представником відповідача - Єрєшкіной Т.В. за довіреностями серії ЯПЗ №093673/386 від 13.8.2008р, серії ЯПЗ №093825/438 від 27.8.2008р, серії ЯПЗ №093887/500 від 11.9.2008р. та серії ЯПИ №614151/564 від 29.9.2008р., які знаходяться у матеріалах справи.

Але ТОВ «Євпаторійський винзавод» у порушення умов договору повна оплата отриманої продукції повністю проведена не була, що підтверджується матеріалами справи, а саме: виписками по банківському рахунку позивача.

Позивачем, відповідно до п.7.1 договору №123 від 25.12.2007р, була спрямована на адресу відповідача претензія №П-67 від 23.10.2008р про сплату боргу, на яку була отримана відповідь №01-1/1995 від 29.10.2008р, де відповідач зазначив, що суму боргу у розмірі 121 965грн28коп визнає та зобов’язується погасити до 15.11.2008р.

Але, сума боргу у розмірі 121 965грн28коп за поставлену продукцію на момент звернення позивача з позовом до суду, ТОВ "Євпаторійський винзавод" погашена не була, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог, тоді як такі він до суду не надав, оскільки відповідач не довів виконання зобов’язань перед позивачем по сплаті 121 965грн28коп. боргу та позивач не підтверджує надходження вказаної суми на його рахунок.

Таким чином, позов у частині стягнення 121 965грн28коп боргу обґрунтований, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення боргу, позивачем заявлена вимога про стягнення 13 965грн01коп пені, яка підлягає задоволенню частково виходячи з наступного:

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст. 547 ЦКУкраїни).

Пунктом 5.4 договору визначена умова, що у випадку невчасної сплати вартості продукції покупцем, останній сплачує пеню у розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожний прострочений календарний день.

Як вже зазначалося, п.4.3 договору передбачена оплата продукції і наданих послуг у продовж 21 календарного дня від дати приймання – передачі продукції.

В ході розгляду спору суд прийшов до висновку, що товар за видатковою накладною №РН-0001393 від 13.8.2008р був отриманий відповідачем 15.8.2008р, про що свідчить штамп та підпис ТОВ «Євпаторійський винзавод» на вказаній накладній, тому період нарахування пені за прострочення оплати продукції за видатковою накладною №РН-0001393 від 13.8.2008р з 06.9.2008р по 02.10.2008р.

Отже, позовні вимоги про стягнення 13 851грн.93коп пені, за прострочення оплати товару за договором поставки поліграфічної продукції №123 від 25.12.2007р. обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки розмір пені, зобов’язання її сплати передбачені договором.

Позовні вимоги у частині стягнення 113грн08коп. пені задоволенню не підлягають.

Витрати по оплаті держмита, витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відносяться на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

В засіданні суду оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене та підписане 10.01.2009р.

Керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85 ГПК України

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський винзавод» (97420, м.Євпаторія, вул.Виноградна, 11, р/р 26003100910 в АБ «Морський» м.Севастополь, МФО 324742, ЄДРПОУ 33271192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСС» (юр.адреса: 61038, м.Харків, вул..Халтуріна, 49, поштова адреса: 61177, м.Харків, пров.Динамівський, 4, р/р 26000070364 в ХФ ВАТ «Кредитпромбанк», м.Харків, МФО 350727 код ЄДРПОУ 23914837) 121 965грн28коп боргу, 13 851грн.93коп пені, 1 358грн.17коп державного мита, 117грн.90коп витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. У частині стягнення 113грн08коп пені відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.