Рішення № 27496617, 12.11.2012, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 2-2892/11

Провадження № 2/1323/434/2012

РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

"12" листопада 2012 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Микитчина І.М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь 7472,83 доларів США, що еквівалентно 59578,63 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати, посилаючись на те, що 05.03.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 35/33/15, на виконання умов якого, їй надано кредит в сумі 6300 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % на рік, з датою остаточного погашення 04.03.2009 року.

Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки від 05.03.2007 року.

У зв'язку з неналежним виконанням обов'язку по поверненню кредиту та сплаті процентів відповідачам нараховані штрафні санкції і загальна заборгованість відповідачів станом на 11.10.2011 року становить 7472,83 доларів США, що еквівалентно 59578,63 грн., а саме:

- 5949,01 доларів США -заборгованість по сумі кредиту;

- 1207,85 доларів США -відсотки;

- 315,97 доларів США -пеня, то позивач просить стягнути з

відповідачів солідарно вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Кузь В.Л. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, пояснив, що даний договір припинився, оскільки минуло шість місяців після закінчення його дії і позивач не пред'явив до нього, як до поручителя, вимоги.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явилася, про причину неявки не повідомила, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши представника позивача Кузь В.Л., відповідача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що неявка відповідача ОСОБА_1 не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити частково, ухваливши заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 05.03.2007 року між ПАТ «Універсал Банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 35/33/15, на виконання умов якого, їй надано кредит в сумі 6300 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % на рік, з датою остаточного погашення 04.03.2009 року.

Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між ПАТ «Універсал Банк»та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки від 05.03.2007 року.

Відповідно до ст. 559 ч. 4 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки, а якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Оскільки строк виконання зобов'язання за договором поруки закінчився 04.03.2009 року, а ПАТ «Універсал Банк»подано позов до суду 29.11.2011 року, тому минув шестимісячний строк притягнення поручителя до солідарної відповідальності з боржником передбачений ст. 559 ч. 4 ЦК України.

У зв'язку з неналежним виконанням обов'язку по поверненню кредиту та сплаті процентів ОСОБА_1 нараховані штрафні санкції і загальна заборгованість відповідача станом на 11.10.2011 року становить 7472,83 доларів США, що еквівалентно 59578,63 грн., а саме:

- 5949,01 доларів США -заборгованість по сумі кредиту;

- 1207,85 доларів США -відсотки;

- 315,97 доларів США -пеня,

яку й слід стягнути з ОСОБА_2, поклавши на неї судові витрати по справі (595,79 грн. судовий збір).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 509, 526, 530, 536, 549, 553, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(р/р 29098000202458 у ПАТ «Універсал Банк, код. ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) -7472 (сім тисяч чотириста сімдесят два) долари США 83 центи, що еквівалентно 59578 (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят вісім) грн. 63 коп. заборгованості за кредитним договором № 35/33/15 від 05.03.2007 року та 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 79 коп. судових витрат.

Відмовити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк»у стягненні солідарно суми заборгованості з ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя: І. М. Микитчин