Рішення № 27495508, 18.10.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

18.10.2012

Справа № 2/0808/1319/2012 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

18 жовтня 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки „Хортиця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року, позивач, кредитна спілка „Хортиця" звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором № 186 від 07 жовтня 2008 року, відповідно до умов якого відповідач, ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у сумі 5000 гривень 00 копійок, за умови сплати за користування кредитом процентів в розмірі 0,197% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, а у випадку несвоєчасного повернення кредиту при настанні строку повернення кредиту та/або процентів позивач має право змінити розмір процентної ставки за користування кредитом в розмірі 120% річних з наступного за днем сплати по кредиту дня до повного погашення відповідачем, ОСОБА_1 простроченої заборгованості по кредиту (відповідно до п. 1.6. даного договору кредиту).

Відповідно до п.2.1. вищевказаного кредитного договору відповідач, ОСОБА_1 зобов'язалася здійснювати виплату процентів та частки кредиту щомісячно по 398 гривень 00 копійок не пізніше 29 числа кожного місяця, починаючи з листопада 2008 року до повної сплати суми кредиту.

Даний кредит був виданий під договір поруки, згідно п.1.3., якого відповідач -ОСОБА_2 зобов'язався відповідати за зобов'язаннями відповідача -ОСОБА_1 по кредитному договору № 186 від 07.10.2008 року перед кредитною спілкою „Хортиця" в повному обсязі даних нею зобов'язань та нести солідарну відповідальність.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2011 року по справі № 22-3767/2011 за позовною заявою кредитної спілки «Хортиця»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за тілом кредиту -5 000 гривень 00 копійок; заборгованість про процентах за користування кредитом за період з 07 жовтня 2008 року по 09 вересня 2009 року -10 858 гривень 63 копійки.

Після прийняття зазначеного рішення суду відповідачі суму процентів за користування кредитом не сплатили, суму кредиту не повернули.

Станом на 24 квітня 2012 року відповідачі фактично не виконали свої зобов'язання, у зв'язку з чим сума процентів за період з 10 вересня 2009 року по 24 квітня 2012 року становить 9 436 гривень 30 копійок.

Крім того, оскільки відповідачами не було повернуто суму боргу, то на думку позивача, з відповідачів повинно бути стягнуто на користь позивача інфляційні витрати за весь час прострочення кредитного договору сума якого, за період з 10.09.2009 року по 24.04.2012 року становить - 1 153 гривні 57 копійок.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 186 від 07.04.2008 року станом на 24.04.2012 року в загальному розмірі 10 589 гривень 87 копійок та, крім того, судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідачі не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. Заяв з проханням розглядати справу за їх відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У зв'язку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2008 року між кредитною спілкою «Хортиця»та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 186, на підставі якого ОСОБА_1 отримала від кредитної спілки «Хортиця»кредитні кошти в розмірі 5 000 гривень 00 копійок.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним договором кредиту, між кредитною спілкою «Хортиця» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 07.10.2008 року, відповідно до п. 1.3., якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати за зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору № 186 від 07.10.2008 року перед кредитною спілкою „Хортиця" в повному обсязі даних нею зобов'язань та нести солідарну відповідальність, при цьому ОСОБА_2 відповідає за повернення кредиту, сплату відсотків, пені, а також покриття збитків кредитної спілки «Хортиця», що виникли у кредитної спілки «Хортиця»як слідство невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 14.12.2011 року по справі № 22-3767/2011 за позовом кредитної спілки «Хортиця»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за тілом кредиту -5 000 гривень 00 копійок; заборгованість про процентах за користування кредитом за період з 07 жовтня 2008 року по 09 вересня 2009 року -10 858 гривень 63 копійки.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Після прийняття зазначеного рішення суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму процентів за користування кредитом не сплатили, суму кредиту не повернули, тобто фактично рішення апеляційного суду Запорізької області від 14.12.2011 року відповідачами не виконано.

Виходячи зі змісту ст. 1054, 1048 ЦК України, боржник зобов'язаний повернути кредитору суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 кредитного договору № 186 від 07 жовтня 2008 року нарахування та сплата процентів за користування кредитом провадиться за кожен день користування кредитом до повної сплати суми кредиту. Розмір процентної ставки за зазначеним договором становить 0,197%.

Станом на 24 квітня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 фактично не виконали свої зобов'язання, у зв'язку з чим сума процентів за період з 10 вересня 2009 року по 24 квітня 2012 року становить 9 436 гривень 30 копійок.

Крім того, оскільки не було повернуто суму боргу, то з ОСОБА_1, ОСОБА_2 повинно бути стягнуто на користь кредитної спілки «Хортиця»інфляційні витрати за весь час прострочення кредитного договору сума якого, за період з 10 вересня 2009 року по 24 квітня 2012 року становить - 1 153 гривні 57 копійок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Крім того, згідно вимог ст.. 88 ЦК України підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 58,59, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Хортиця»-задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця»(69002, м. Запоріжжя, вул.. Пролетарська, 55, кв. 1, р/р 265013011417 в ф-я ЗОУ АТ «Ощадбанк»м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 25891901) заборгованість за кредитним договором № 186 від 07 жовтня 2008 року станом на 24.04.2012 року в загальному розмірі 10 589 гривень 87 копійок (десять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять гривень вісімдесят сім копійок), з них: проценти за користування кредитними коштами за період з 10.09.2009 року по 24.04.2012 року -9 436 гривень 30 копійок (дев'ять тисяч чотириста тридцять шість гривень тридцять копійок); інфляційні витрати -1 153 гривні 57 копійок (одна тисяча сто п'ятдесят три копійки п'ятдесят сім копійок).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця»(69002, м. Запоріжжя, вул.. Пролетарська, 55, кв. 1, р/р 265013011417 в філії ЗОУ ВАТ «Ощадбанк»м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957) судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок (двісті чотирнадцять гривень нуль-нуль копійок).

А всього стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця»(69002, м. Запоріжжя, вул.. Пролетарська, 55, кв. 1, р/р 265013011417 в ф-я ЗОУ АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 25891901) суму в розмірі 10 804 гривні 47 копійок (десять тисяч вісімсот чотири гривні сорок сім копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Васецька