Рішення № 27495502, 10.09.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

10.09.2012

Справа № 2/0808/1511/2012 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

10 вересня 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі Жовтневого району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2012 року, позивач, концерн „Міські теплові мережі в особі філії концерну «Міські теплові мережі»Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачі є квартиронаймачами приміщення за адресою: АДРЕСА_1. За період з січня 2009 року по квітень 2012 року відповідачі спожили теплову енергію на загальну суму 5 159 гривень 03 копійки, але станом на 01 травня 2012 року оплату за надані послуги здійснили не в повному обсязі, а саме: здійснили оплату за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 2 154 гривні 82 копійки.

Виходячи з вищевикладеного позивач, концерн „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Жовтневого району м. Запоріжжя просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 3004 гривні 21 копійку та, крім того, судовий збір в загальному розмірі 214 гривень 60 копійок.

У судове засідання представник позивача не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідачі не зявилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. Заяв з проханням розглядати справи без їх участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У звязку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується довідкою № 1750 від 01.07.2011 року, виданою начальником розрахунково-реєстраційного центру комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 2, що додана до матеріалів справи. Відповідно до особового рахунку № 26401886 послугами з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: 69000, АДРЕСА_3 користується ОСОБА_1

Відповідно до п. 18 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно.

Тарифи на послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення встановлені додатком № 2 до Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 192 від 28.04.2010 року.

У період з січня 2009 року по квітень 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спожили теплову енергію на загальну суму 5 159 гривень 03 копійки, але в установленні строки заборговані суми не сплатили, чим спричинили концерну збитки, оскільки станом на 01.05.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснили оплату за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 2 154 гривні 82 копійки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України сторони повинні виконувати свої обовязки належним чином і у встановлені строки. Відповідач неналежним чином виконувала свої обовязки, внаслідок чого склалася заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 3004 гривні 21 копійка, сума якої підтверджується розрахунком суми позову по особ. рахунку ОСОБА_1, що доданий до матеріалів справи.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що наймач і всі повнолітні члени сімї несуть солідарну майнову відповідальність за зобовязанням, повязаним з найманням житла.

Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач, зобовязаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 та ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»власник та наймач (орендар) будинку, квартири споживач послуг зобовязаний, у тому числі: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за використану теплову енергію за період з січня 2009 року по квітень 2012 року станом на 01.05.2012 року в загальному розмірі становить - 3004 гривні 21 копійка.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.. ст.. 64, 68 ЖК України ст. ст. 58, 59, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ»Жовтневого району м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну Міські теплові мережі (п/р: 26030301001951 у філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313957, ЄДРПОУ: 32121458) заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009 року по квітень 2012 року станом на 01.05.2012 року в розмірі 3004 гривні 21 копійка (три тисячі чотири гривні двадцять одна копійка).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну Міські теплові мережі (п/р: 26030301001951 у філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313957, ЄДРПОУ: 32121458) судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

А всього стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну Міські теплові мережі (п/р: 26030301001951 у філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313957, ЄДРПОУ: 32121458) суму в розмірі 3 218 гривень 81 копійка (три тисячі двісті вісімнадцять гривень вісімдесят одна копійка).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Васецька