Ухвала суду № 27494458, 05.11.2012, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3897/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3897/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Дем"янченко С.М. Суддя-доповідач: Прядкіна О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Прядкіної О.В.

Суддів: Бутенко С.Б., Дорош А.І.

при секретарі: Герасименко Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -ОСОБА_4

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перемога»про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення грошових коштів за користування майном,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перемога»про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення грошових коштів за користування майном за період з 2005 по 2010 роки задоволено частково, стягнуто заборгованість, по орендній платі за період з 2009 по 2010 рік.

Стягнуто з приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перемога», ідентифікаційний код 03772080, місце знаходження с. Удовиченки, Зіньківського району Полтавської обл. на користь ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, орендну плату за користування майном за період з 2009 -2010 рік в сумі 167 грн. 62 коп. 14 грн. 25 коп. пені 33 грн. 21 коп. інфляційної заборгованості за вказаний період, 15 грн. 92 коп. -3% річних від суми боргу та 107 грн. 30 коп. понесених витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма»Перемога»про стягнення грошових коштів за користування майном за період з 2000 по 2005 рік відмовлено в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -ОСОБА_4, який в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також допущену невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками майна реорганізованого КСП «Перемога».

Зідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства від 14 січня 2011 року ОСОБА_2 належить майновий пай загальною вартістю 8381грн., що становить 0,119 % загальної вартості пайового фонду підприємства,а ОСОБА_3 -вартістю 1250 грн. що становить 0,018 %.

08 лютого 2003 року на зборах власників майнових паїв ПОСП «Агрофірма «Перемога»створено Спілку (об»єднання) громадян співвласників реорганізованого КСП «Перемога»Зіньківського району Полтавської області та затверджено її статут / т.1,а.с. 34-43, т.2, а.с.37-48/.

12 квітня 2005 року між співвласниками майнових паїв, в особі голови спілки ОСОБА_5 та ПОСП «Агрофірма «Перемога» укладено договір оренди, за яким майно співвласників загальною вартістю 7062832,00 грн. передано у користування відповідачеві на строк 10 років.

Орендна плата за договором оренди від 12 квітня 2003 року сплачується щорічно і становить 1% вартості предмету оренди, тобто 70628,00 грн. Відповідно до п. 4.1 вказаного договору орендар сплачує орендну плату співвласникам безпосередньо /т.1 а.с. 6-8/.

Судом першої інстанції встановлено, що ПОСП «Агрофірма «Перемога»своїх зобов»язань по здійсненню орендних платежів не здійснювало впродовж 2005-2010 років, мотивуючи це фінансовими проблемами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та відмовивши в задоволенні вимог ОСОБА_3, районний суд вірно виходив з положень ст. 267 ЦК України та врахував заяву відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності ( т.1, а.с.19, 25, т.2 а.с.28-29).

Позивачами не наведено поважних підстав для поновлення такого строку.

Не заслуговують на увагу і посилання в апеляційній скарзі представника позивачів про те, що про порушення свого права вони довідались з часу отримання правовстановлюючого документа -14 січня 2012р. , так як позивачами не спростовані відомості відповідача щодо обізнаності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про наявність договору оренди майнових паїв. Про це, зокрема, свідчить доручення ОСОБА_6 на ім"я ОСОБА_2 (т.1, а.с.26).

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про стягнення на користь ОСОБА_2 з ПОСП «Агрофірма «Перемога»орендної плати за користування майном за період з 2009 -2010 рік та відмовив у задоволенні вимог ОСОБА_3 у стягненні 62 грн.50 коп. за користування майном за 2000-2005 роки.

В апеляційній скарзі представник позивачів посилається на те, що судом не застосовані положення ст.1166 ЦК України. Однак зазначена норма права стосується деліктної відповідальності, а в даному випадку правовідносини сторін випливають з договірних правовідносин оренди.

Інші доводи скарги рішення районного суду не спростовують.

З урахуванням викладеного колегія погоджується з висновками суду першої інстанції та не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307,308,315 ЦПК України , колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

С У Д Д І: