Ухвала суду № 27446963, 06.11.2012, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/4019/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4019/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Радзівон О.І. Суддя-доповідач: Кривчун Т. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.,

при секретарі -Філоненко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 липня 2012 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 липня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №95-ЛМ від 21.12.2007 року в сумі 77754,15 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 21.12.2007 року №95-ЛМ -квартиру НОМЕР_1 загальною площею 55,20 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Спосіб реалізації предмета іпотеки - квартири НОМЕР_1 загальною площею 55,20 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, встановлено шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку», визначивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки в розмірі 113625,00 грн.

Виселено ОСОБА_2 з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»3326,30 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2012 року доповнено рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 липня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, виселення та зняття з реєстраційного облік, вказавши в резолютивній частині наступне:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №95-ЛМ від 21.12.2007 року в сумі 99664,91 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 38301,35 доларів США, заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 35462,63 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 3990,17 доларів США та пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договром за період з 15.12.2010 року по 15.12.2011 року в сумі 21910,76 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 21.12.2007 року №95-ЛМ -трикімнатну квартиру НОМЕР_1 загальною площею 55,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири серії ВКВ №34663 від 27.11.2007 року.

Надано Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»(юр. адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) право продажу предмету іпотеки -трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири серії ВКВ №34663 від 27.11.2007 року, з правом укладення договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем з наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення такого продажу.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку. Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, недотримання норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду першої інстанції змінити в частині зменшення суми заборгованості за кредитним договором №95-ЛМ від 21.12.2007 року та не надання ПАТ КБ «Приватбанк»повноважень, необхідних для здійснення продажу, ухваливши в цій частині нове рішення, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №95-ЛМ від 21.12.2007 року звернути стягнення на предмет інотеки -квартиру НОМЕР_1 загальною площею 55,20 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 106240,81 долар США, що за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2012 року складає 847801,69 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №95-ЛМ від 21.12.2007 року) ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки;виселити відповідача зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України.

06.11.2012 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду апеляційної інстанції з письмовою заявою про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу у судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги, оскільки така відмова не призведе до порушення прав та законних інтересів ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись п.4 ст. 300, ст.ст.313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», - задовольнити.

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»від апеляційної скарги на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 липня 2012 року.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 липня 2012 року, -закрити.

Роз'яснити, що повторне оскарження рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.О.Кривчун

СУДДІ Ю.В. Дряниця

П.М. Карнаух