Рішення № 27494285, 25.10.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/10865/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого - судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Радіоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 р. до суду звернулись ПАТ «ПроКредит Банк» з вказаним позовом до відповідачів.

Між позивачем та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 20.1099 від 21.08.2007 р., відповідно до якого відповідачу було надано кредитна наступних умовах:

- сума кредиту - 40 000,00 грн.

- процентна ставка - 22 річних;

- строк - 48 місяців.

Відповідно до умов Кредитного договору ОСОБА_1 як позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Кредитним договором 1.

Однак відповідач порушив умови Кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні.

В забезпеченні виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 20.1099-ДП від 21.08.2007 року.

Договором поруки, яким забезпечуються виконання зобов'язань ОСОБА_1 не передбачено спеціальних умов відповідальності Поручителя, а отже ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед ПАТ «ПроКредит Банк»як солідарні боржники.

14.08.2012 року керуючись законодавством і договором, позивач надіслав ОСОБА_1 вимогу про повне дострокове погашення кредиту № 1766, а також звернувся до ОСОБА_2 з вимогою № 1766 про виконання зобов'язань ОСОБА_1 відповідно до умов Договору.

Однак ці вимоги не були виконані і погашення на підставі договору та договору поруки не відбулося.

Позивач просить стягнути на свою користь заборгованість яка становить 83 341, 42 грн., з яких:

-борг по капіталу 30 297,65 грн.;

-борг по процентах 23 043,77 грн.;

-пеня 30 000,00 грн.;

Стягнення заборгованості, вказаної у п. 2 здійснити солідарно за наступних осіб:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Також стягнути з відповідачів на користь позивача його судові витрати у сумі 833,42 грн., по 416,71 грн. з кожного.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду клопотання в якому просила позов, який підтримала в повному обсязі, розглядати без її участі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, викликались через оголошення в пресі, про день час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом достовірно встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 20.1099 від 21.08.2007 р., відповідно до якого відповідачу було надано кредитна наступних умовах:

- сума кредиту - 40 000,00 грн.

- процентна ставка - 22 річних;

- строк - 48 місяців.

Відповідно до умов Кредитного договору ОСОБА_1 як позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Кредитним договором 1.

Однак відповідач порушив умови Кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні.

В забезпеченні виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 20.1099-ДП від 21.08.2007 року.

Договором поруки, яким забезпечуються виконання зобов'язань ОСОБА_1 не передбачено спеціальних умов відповідальності Поручителя, а отже ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед ПАТ «ПроКредит Банк»як солідарні боржники.

14.08.2012 року керуючись законодавством і договором, позивач надіслав ОСОБА_1 вимогу про повне дострокове погашення кредиту № 1766, а також звернувся до ОСОБА_2 з вимогою № 1766 про виконання зобов'язань ОСОБА_1 відповідно до умов Договору.

Однак ці вимоги не були виконані і погашення на підставі договору та договору поруки не відбулося.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554 ЦК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 228, 233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «ПроКредит Банк»- задовольнити.

Стягнути на користь ПАТ «ПроКредит Банк» в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІДН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІДН НОМЕР_2 борг по кредитному договору від 21.08.2007 р. в сумі 83 341,42 грн.

Стягнути на користь ПАТ «ПроКредит Банк» з ОСОБА_1, ІДН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІДН НОМЕР_2 в дольовому порядку з судовий збір по 416,71 грн. з кожного.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: