Постанова № 27490146, 15.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1846/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" листопада 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Медведєвій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області -Шепіла Ігоря Анатолійовича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЦ «Бориспіль»до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РТЦ «Бориспіль»звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень. Свої вимоги мотивує тим, що спірні податкові повідомлення рішення прийнято на підставі актів камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої податковий орган дійшов висновку про завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал та за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, що сталося в результаті включення до показника від'ємного значення об'єкту оподаткування за результатами діяльності у I кварталі 2011 року збитків за результатами діяльності попередніх податкових періодів. Позивач зазначив, що правильно визначив об'єкт оподаткування податком на прибуток, відобразивши у податковій декларації за ІІ квартал та за ІІ-ІІІ квартали 2011 року загальний показник від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами діяльності за 2010 рік та І квартал 2011 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року задоволено позов. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області № 0003681520 від 25.11.2011 року, № 0003691520 від 25.11.2011 року, № 0000281520 від 20.03.2012 року, № 0000271520 від 20.03.2012 року та № 0000181520 від 17.01.2012 року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області -Шепіло Ігор Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову про відмову у задоволенні даного позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

Відповідачем 11.11.2011 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток позивача.

За результатами перевірки складено акт від 11.11.2011 року № 303/15-2/34543910 та доповнення до акту перевірки від 23.11.2011 року № 311/15-2/34543910, за змістом яких перевіркою встановлено факт завищення платником податку від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року на суму 7803182,00 грн. та заниження зобов'язання з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року на суму 632500,00 грн.

На підставі акту перевірки від 11.11.2011 року та доповнень до акту перевірки від 23.11.2011 року відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № 0003681520 від 25.11.2011 року, згідно з яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року на суму 7803182,00 грн.; № 0003691520 від 25.11.2011 року, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 632500,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 158125,00 грн.

Позивач, не погоджуючись із даними податковими повідомленнями-рішеннями, оскаржив їх до ДПА у Київській області.

Рішенням про результати розгляду скарги ДПА у Київській області від 20.01.2012 року № 174/10/25-017/398-156 скасовано податкові повідомлення-рішення Бориспільської ОДПІ Київської області № 0003681520 від 25.11.2011 року на суму 2749999,00 грн. у частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року та № 0003691520 від 25.11.2011 року на суму 158125,00 грн. застосованих штрафних (фінансових) санкцій, а скарга задоволена у відповідній частині.

Бориспільська ОДПІ Київської області на виконання Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків з урахуванням рішення ДПА у Київській області від 20.01.2012 року прийняла нові податкові повідомлення-рішення № 0000271520 від 20.03.2012 року, згідно з яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року на суму 5053183,00 грн.; № 0000281520 від 20.03.2012 року, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 632500,00 грн.

06 лютого 2012 року позивач подав повторну скаргу до ДПС України.

Рішенням про результати розгляду повторної скарги ДПС України від 03.04.2012 року № 5904/6/10-2115 податкові повідомлення-рішення Бориспільської ОДПІ Київської області від 25.11.2011 року № 0003681520 та № 0003691520 з урахуванням рішення ДПС у Київській області від 20.01.2012 року № 174/10/25-017/398-156, прийнятого за розглядом первинної скарги, залишено без змін, а скарга -без задоволення.

Оскільки позивач вважав та продовжує вважати незаконними висновки органів ДПС щодо неврахування збитків попередніх періодів у складі збитків 2011 року, підприємство продовжило відображати ці збитки у деклараціях з податку на прибуток, що подаються наростаючим підсумком, зокрема, у декларації за ІІ-ІІІ квартали 2011 року.

Відповідачем 29.12.2011 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток позивача.

За наслідками камеральної перевірки податкової звітності позивача з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року складено акт від 29.12.2011 року № 401/15-2/34543910, за змістом якого податковий орган встановив факт заниження платником податку податкового зобов'язання з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на суму 546318,00 грн.

На підставі акту перевірки від 29.12.2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.01.2012 року № 0000181520, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 546318,00 грн.

Позивач, не погоджуючись із даним податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його до ДПА у Київській області.

Рішенням про результати розгляду скарги ДПС у Київській області від 19.03.2012 року № 447/10/10-206/70-222 податкове повідомлення-рішення від 17.01.2012 року №0000181520 залишено без змін, а скарга -без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням ДПС у Київській області, товариство звернулось із повторною скаргою до Державної податкової служби України.

Рішенням про результати розгляду скарги ДПС України від 23.05.2012 року №8785/6/10-2415 у задоволенні вказаної скарги позивачу відмовлено, а податкове повідомлення-рішення від 17.01.2012 року № 0000181520 залишено без змін.

За змістом акта перевірки від 11.11.2011 року податковим органом було встановлено, що згідно даних декларації з податку на прибуток позивача за результатами І кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування (рядок 08 графа 3 форми декларації, затвердженої наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143) складає 7803182,00 грн., в тому числі збитки минулих періодів (рядок 04.9 графа 3 декларації) 9974882,00 грн. Тому, від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за результатами 2010 року складає 9974882,00 грн., а отже від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року відсутнє, має позитивне значення, яке становить 2171700,00 грн. (-7803182 грн. - (-9974882 грн.).

За даними декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування (р.07 декларації затвердженої наказом ДПА України від 28.02.2011 року № 114) становить -5053183,00 грн., в тому числі від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року (р.06.6) вказано 7803182,00 грн., що, на думку податкового органу, суперечить вимогам Податкового кодексу України, оскільки за результатами І кварталу підприємство мало позитивне значення об'єкта оподаткування в сумі 2171700,00 грн., в зв'язку із чим визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток за II квартал 2011 року в сумі 632500,00 грн.

Таким чином, за результатом камеральної перевірки (з врахуванням рішення ДПС у Київській області про результати розгляду первинної скарги) встановлено факт завищення платником податку від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II квартал 2011 року на суму 5053183,00 грн. та заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за результатом II кварталу 2011 року в сумі 632500,00 грн.

В акті перевірки від 29.12.2011 року зазначено, що за даними декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування (р.07 гр. 3 декларації затвердженої наказом ДПА України від 28.02.2011 року № 114) склало 2677887,00 грн., в тому числі від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року (р.06.6 гр. 3, декларації затвердженої наказом ДПА України від 28.02.2011 року № 114) становить 7803182,00 грн. Враховуючи вищевикладене об'єкт оподаткування за ІІ-ІІІ квартал 2011 року має позитивне значення та становить 5125295,00 грн. (-2667887 грн. - (-7803182 грн.)).

Враховуючи податкове повідомлення-рішення від 20.03.2012 року № 0000281520 складене за результатами Акту камеральної перевірки від 11.11.2011 року № 303/15- 2/34543910, податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (ряд. 16 гр. 3 декларації затвердженої наказом ДПА України від 28.02.2011 року № 114) становить 546318,00 грн. (р.14 гр. 3 в сумі 1178818 грн. - р. 15 гр. 3 в сумі 632500 грн.). Таким чином, за результатами перевірки встановлено факт заниження платником податку податкового зобов'язання з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року на суму 546318,00 грн.

Позивач вважає зазначені податкові повідомлення-рішення неправомірними та просить їх скасувати у судовому порядку.

Задовольняючи даний позов суд першої інстанції виходив з того, що у відповідач прийняв спірні повідомлення-рішення необґрунтовано та без достатніх правових підстав, а тому вони підлягають скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів встановила, що спір між сторонами виник у зв'язку із включенням позивачем до складу від`ємного значення об`єкта оподаткування по податку на прибуток у ІІ кварталі 2011 року збитків (показника від'ємного значення) за результатами діяльності у 2010 році.

Спірні правовідносини врегульовуються положеннями Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Згідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Однак, з 01 квітня 2011 року в силу пункту 2 розділу XIX «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України, Закон України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» втратив чинність.

З 01 квітня 2011 року відносини з приводу оподаткування податком на прибуток регулюються розділом ІІІ Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 1 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України передбачено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Аналіз положень наведеної правової норми свідчить про те, що право платника податків на включення до витрат другого календарного кварталу 2011 року показника від'ємного значення за підсумками І кварталу 2011 року пов'язується лише з діяльністю платника податків у цьому кварталі, а тому її положення не поширюються на об'єкти оподаткування, що виникли у 2010 році і регулювались положеннями Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який втратив чинність 01 квітня 2011 року.

Протилежний підхід означатиме надання зворотної сили пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України в більшому обсязі, ніж це передбачено пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»цього Кодексу.

Відповідно до рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 Конституційний суд дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії у часі. Цей принцип закріплений й у частини першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, у зв'язку із набранням з 01.04.2011 року чинності розділом ІІ Податкового Кодексу України та відсутності в ньому посилання на врахування у II кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року відповідно до пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає що підстави для скасування спірних податкових повідомлень-рішень відсутні.

За вказаних обставин колегія суддів вважає неправильним висновок суду першої інстанції про задоволення даного позову.

Доводи апеляційної скарги у зв'язку з вищевикладеним є обґрунтованими, а тому вона є такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неправильно встановлено обставини справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення суду першої інстанції -скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області -Шепіла Ігоря Анатолійовича -задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року -скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задовленні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЦ «Бориспіль»до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень -відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.