Ухвала суду № 27489094, 08.11.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 р. Справа № 60124/09/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 липня 2009 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БВК-Трейд» до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, головного управління державного казначейства України у Волинській області про стягнення суми бюджетного відшкодування та пені,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «БВК-Трейд» звернулося в суд з позовом до Ковельської МДПІ та ГУДКУ у Волинській області про зобов'язання відповідачів перерахувати кошти бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2008 року у розмірі 167 024 грн. та пеню за затримку бюджетного відшкодування в сумі 17 264 грн., а всього 184 288 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ТзОВ «БВК-Трейд» 24.04.2007 року зареєстроване в органах державної влади та з 16.05.2007 року проводить господарські операції, які є об'єктом оподаткування податком на додану вартість. Разом з тим, 17.07.2008 року позивачем подано в Ковельську МДПІ декларацію з ПДВ за червень 2008 року, в якій у розділі розрахунки з бюджетом за звітний період визначена сума залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 167 872 грн., в тому числі 167 024 грн. суми оплачені постачальниками товарів, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника та 848 грн. не оплачені суми, які згідно декларації включаються до податкового кредиту наступного податкового періоду. До декларації був доданий розрахунок суми бюджетного відшкодування, яке визначене у сумі 167 024 грн. та заява про повернення суми бюджетного відшкодування. Довідкою про результати виїзної позапланової перевірки ТзОВ «БВК-Трейд» від 28.08.2008 року підтверджена заявлена до відшкодування сума у розмірі 167 024 грн. Вважає, що ненадання Ковельською МДПІ органам державного казначейства висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню порушує його законні права. А також просить зобов'язати відповідачів сплатити пеню за несвоєчасне відшкодування з бюджету податку на додану вартість в період з 01.09.2008 року по 20.05.2009 року в сумі 17264 грн.

Окрім того, представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «БВК- Трейд» 167 024 грн. сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню за червень 2008 року та пеню за затримку бюджетного відшкодування в сумі 17 264 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 09 липня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 167 024 грн. сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню за червень 2008 року. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України пені за затримку бюджетного відшкодування у розмірі 17 264 гри., відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 1540, 72 грн. витрат по сплаті судового збору.

Суд виходив з того, що не приймає до уваги пояснення представника позивача, що нарахована пеня на бюджетну заборгованість підлягає відшкодуванню згідно п.6.3 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого спільним наказом ДПА України та ГУДКУ від 02.07.1997 року № 209/72, оскільки, в даному випадку, положення вказаного підзаконного нормативно-правового акту не ґрунтуються на вимогах Закону.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Ковельська МДПІ подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В основному покликається на те, що надати висновок про відшкодування сум ПДВ в розмірі 167024 грн. вони не могли, оскільки згідно наказу Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України «Про затвердження Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики» від 03 серпня 2004 року № 451/501/132, вони повинні були отримати від ДПА України підтвердження про можливе відшкодування вказаної суми ПДВ і лише з того часу мали б право подати до органу Державного казначейства України висновок на проведення відшкодування суми ПДВ.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 16.07.2008 року ТзОВ «БВК-Трейд» подало в Ковельську МДПІ податкову декларацію з ПДВ за червень 2008 року, у графі 25 якої задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 167 024 грн.

Разом з тим, з 18.08.2008 року по 22.08.2008 року державним податковим ревізором-інспектором Ковельської МДПІ проведено позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ТзОВ «БВК - Трейд» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за червень 2008 року, за результатами якої складено довідку від 28.08.2008 року № 998/23-03736842.

У розділі 3.3. вказаної вище Довідки наведено таблицю щодо показників розрахунку суми бюджетного відшкодування позивачем за червень 2008 року, з якої вбачається, що за даними перевірки сума, що підлягає до бюджетного відшкодування становить 167 024 грн. Тобто, податковим ревізором-інспектором в довідці від 28.08.2008 року підтверджено правомірність заявленої позивачем до бюджетного відшкодування суми в розмірі 167024 грн. у декларації за червень 2008 року.

У розділі 4 «Висновок» зазначено, що сума податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації з податку на додану вартість за червень 2008 року становить 167 024 грн. На момент завершення перевірки зустрічні перевірки по ланцюгу постачання від інших ДПІ не надійшли.

Крім того, 20.05.2009 року Ковельською МДПІ сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість підтверджена Актом звірки розрахунків ТзОВ «БВК-Трейд» з бюджетом за період з 01.01. 2009 року по 20.05.2009 року.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (надалі - Закон № 168/97-ВР) передбачено, зокрема, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно підпунктів 7.7.2 та 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

У зв'язку з наявністю від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2008 року та відповідно до зазначених вимог статті 7 Закону № 168/97-ВР позивач подав до Ковельської МДШ податкову декларацію та заяву про повернення сум бюджетного відшкодування.

Підпунктом 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР встановлено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 9 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ органи державної податкової служби проводять позапланову виїзну перевірку, якщо платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Як вбачається із матеріалів справи, на цій підставі старшим державним податковим ревізором-інспектором Ковельської МДПІ з 18.08.2008 року по 22.08.2008 року проведено позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ТзОВ «БВК-Трейд» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за червень 2008 року.

Слід зазначити, що довідкою № 998/23-03736842 від 28.08.2008 року підтверджено достовірність нарахування бюджетного відшкодування за червень 2008 року в розмірі 167024 грн.

Згідно ч. 2 підпункту 7.7.5, підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Однак, всупереч наведених вимог, Ковельською МДПІ не надано органу державного казначейства висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету ТзОВ «БВК-Трейд»

Оскільки, довідкою перевірки від 28.08.2008 року та актом звірки розрахунків платника з бюджетом від 20.05.2009 року підтверджено правомірність заявленої позивачем до бюджетного відшкодування суми в розмірі 167024 грн. у декларації за червень 2008 року, доказів про невідповідність заявлених до відшкодування сум відповідачем - Ковельською МДПІ не подано, відтак слід погодитися із висновками суду першої інстанції щодо протиправної бездіяльності податкової інспекції, яка виявилась у ненаданні висновку на відшкодування ПДВ ТзОВ «БВК-Трейд» на загальну суму 167024 грн.

Крім того, правомірними є твердження окружного суду, що позовні вимоги щодо стягнення з Державного бюджету України пені в розмірі 17 264 грн. на бюджетну заборгованість до задоволення не підлягають, оскільки, Закон України «Про податок на додану вартість» з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законів України» від 07.07.2005 року № 2771-IV, норма якого викладена в новій редакції, та якою позбавлено платника податку права на стягнення процентів за невідшкодованя суми бюджетного відшкодування, не містить норм щодо нарахування процентів на бюджетну заборгованість і не передбачає права платника податку звертатися з позовом до суду про стягнення суми пені за затримку бюджетного відшкодування, позовні вимоги в цій частині до задоволення не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, випливає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 липня 2009 року у справі № 2а-18158/09/0370, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик