Ухвала суду № 27489082, 13.11.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 р. Справа № 149244/12/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Курдоба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року у справі за позовом ТзОВ «Аптека 3і» до Львівської митниці про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановила:

У липні 2011 року ТзОВ «Аптека 3і» звернулося з позовом до Львівської митниці про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач свої позовні вимоги мотивувала тим, що відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів платником податків ТзОВ «Аптека 3і» стосовно правильності класифікації товару «ЛІПОМІН» за результатами якої прийнято акт №015/11/209000000/34854205 від 27.04.2011 року.

Актом перевірки встановлено, що ТзОВ «Аптека 3і» заявила до митного оформлення товар «ЛІПОМІН» за кодом згідно УКТ ЗЕД 3004501000 із застосуванням при оформлені 0% ставки ввізного мита із звільненням від оподаткування податком на додану вартість.

Відповідач вважає, що ТзОВ «Аптека 3і» невірно класифікувало товар, який на має класифікуватися за товарним кодом згідно УКТ ЗЕД 2106909200 із застосуванням ставки ввізного мита 8% зі звільненням від оподаткування ПДВ.

На підставі даного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №33 від 17.05.2011 року яким за порушення Закону України «Про Митний тариф України» позивачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем «ввізне мито» у розмірі 64 640,98 грн., у тому числі 59 167,63 грн. основного платежу та 5473,35 грн. штрафних санкцій.

Вважаючи прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення безпідставним, позивач звернувся до суду та просив його скасувати.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року позов задоволено. Визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення №33 від 17.05.2011 року.

Постанову суду оскаржив відповідач. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням усіх обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів платником податків ТзОВ «Аптека 3і» стосовно правильності класифікації товару «ЛІПОМІН» за кодом згідно з УКТ ЗЕД 3004501000 по ВМД: №209000005/9/15753 від 16.10.2009 року, №209000010/10/899 від 28.01.2010 року, №209000010/10/3959 від 19.03.2010 року, №209000010/10/21581 від 12.10.2010 року, №209000010/10/25143 від 25.11.2010 року, №209000010/11/238 від 11.01.2011 року, №209000010/11/3630 від 02.03.2011 року за результатами якої прийнято акт №015/11/209000000/34854205 від 27.04.2011 року.

Актом перевірки встановлено, що ТзОВ «Аптека 3і» заявила до митного оформлення товар «ЛІПОМІН» за кодом згідно УКТ ЗЕД 3004501000 як лікарський засіб із застосуванням при оформлені 0% ставки ввізного мита із звільненням від оподаткування податком на додану вартість.

Відповідач вважаючи, що ТзОВ «Аптека 3і» невірно класифікувало товар, оскільки вважає, що це є харчова добавка і даний товар має класифікуватися за товарним кодом згідно УКТ ЗЕД 2106909200 із застосуванням ставки ввізного мита 8% зі звільненням від оподаткування ПДВ, прийняв податкове повідомлення-рішення №33 від 17.05.2011 року яким за порушення Закону України «Про Митний тариф України» позивачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем «ввізне мито» у розмірі 64 640,98 грн., у тому числі 59 167,63 грн. основного платежу та 5473,35 грн. штрафних санкцій.

Так, пунктом 35 ст. 1 Митного кодексу визначено, що пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур, пов'язаних відповідно до п. 19 тієї самої статті зі здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також зі справлянням передбачених законом податків та зборів.

Згідно ст. 313 Митного кодексу класифікація товарів, тобто віднесення товарів до кваліфікаційних групувань, зазначених в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, є виключною компетенції митних органів.

Відповідно до ст.. 69 Митного кодексу України незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуск товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи. Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.

Аналіз зазначених норм свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України. Митним органом не надано доказів наявності розпорядження керівника митного органу про проведення митного контролю класифікації розмитненого ТзОВ «Аптека 3і» товару у зв'язку із порушенням певних норм законодавства України.

Таким чином, якщо митні органи, приймаючи вантажні митні декларації, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому вони не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку виявленням помилки у класифікації товару, зокрема з посиланням на результати камеральної перевірки та на положення підпункту «в» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Більше того, товар «Ліпомін», який був імпортований позивачем є лікарським засобом, реєстраційне посвідчення №UA/8477/01/01, затверджене наказом МОЗ України від 04.07.2008 року №352, а тому посилання апелянта на те, що даний товар є харчовою добавкою і повинна класифікуватися за кодом УКТ ЗЕД 2106909200 за ставкою 8%, є безпідставним.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Львівської митниці залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року у справі №2а-7575/11/1370 - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

В. Каралюс

Повний текст ухвали виготовлено 16.11.2012 року