Постанова № 27486707, 31.10.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3239/2012

31 жовтня 2012 року 9год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Сагат Б.Р.,

відповідача: представник Якимчук Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної радидо Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної ради (далі - КП «Рівнерайкомуненергія») звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі (далі - ДПІ у Рівненському районі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2012р. №0000402351 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 181985,00грн. та від 21.05.2012р. №0000392351 у частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 44953,00грн. (44953,00грн. - за основним платежем).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно та неправомірно встановлено завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року на суму 181985,00грн.

У зв'язку з реорганізацією податкового органу під час розгляду справи було допущено заміну відповідача, ДПІ у Рівненському районі, її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та пояснив суду, що ДПІ у Рівненському районі проведено планову документальну виїзну перевірку КП «Рівнерайкомуненергія». За наслідками перевірки складено акт від 14.05.2012р. №4/2/22-141/30547471, у якому зафіксовано порушення позивачем п.3 підрозд.4 розд. ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - ПК України) та завищення у зв'язку з цим від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року на суму 181985,00грн. На підставі вказаного акта перевірки податковим органом було прийнято оспорювані податкові повідомлення-рішення. Вказав, що описаних у акті перевірки порушень позивач не допускав. Так, п.3 підрозд.4 розд. ХХ "Перехідні положення" ПК України однозначно передбачено право платників податку на включення до витрат ІІ кварталу 2011 року суми від'ємного значення, отриманого за підсумками І кварталу 2011 року. Від'ємне значення минулого 2010 податкового року позивач врахував у валових витратах І кварталу 2011 року та відобразив у податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року. Відповідно до положень п.150.1 ст.150 та п.ІІІ підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, таке від'ємне значення за підсумками першого кварталу 2011 року підлягає включенню до витрат другого-четвертого кварталів 2011 року. Позивачем сума такого від'ємного значення і була включена до витрат ІІ-ІV кварталів 2011 року, що і було відображено у відповідній податковій декларації з податку на прибуток. Збитки минулих років були невід'ємною частиною від'ємного значення об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року, а, отже, жодних підстав для невключення цього значення до витрат ІІ- ІV кварталів 2011 року чинним законодавством не передбачено. Як Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. N334/94-ВР (далі - Закон N334/94-ВР), так і ПК України чітко закріплено можливість врахування у складі валових витрат І кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 року, а також наступне включення від'ємного значення об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року у витрати 2011 року (до повного погашення). Звернув увагу суду на те, що постановою суду від 02.08.2012р. у справі №2а/1770/1901/2012 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рівненському районі від 24.11.2011р. №0005141550 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 359131,00грн. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідач позовні вимоги не визнав повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подані заперечення та пояснив суду, пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX ПК України визначено, що розділ III Кодексу "Податок на прибуток підприємств" застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011р., якщо інше не встановлено цим підрозділом. Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX ПК України визначено, що п.150.1 ст.150 розд.III застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками I кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат II календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками II, II-III кварталів, II-IV кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за I квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Відтак, дослівне тлумачення положень вказаного пункту дає підстави вважати, що до складу II-IV кварталів 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за I квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу I кварталу 2011 року з 2010 року. Зважаючи на викладене та з урахуванням Рішення Конституційного Суду України у справі від 09.02.1999р. №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), за яким дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце, у зв'язку із набранням 01.04.2011р.чинності розділом III ПК України та відсутністю у ньому посилання на врахування у II-IV кварталах 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у I кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до I кварталу 2011 року, відповідно до пункту 22.4 статті 22 Закону №334/94-ВР, до складу від'ємного значення II-IV кварталів 2011 року не включається. Враховуючи викладене, витрати в рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II- IV квартали 2011 року були завищені на суму від'ємного значення об'єкта оподаткування 359131,00грн., що виникла 01.01.2011р. Відтак, оспорювані податкові повідомлення-рішення є правомірними та до скасування не підлягають. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з 23.03.2012р. по 18.04.2012р. ДПІ у Рівненському районі проведено планову виїзну перевірку КП «Рівнерайкомуненергія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 31.12.2011р., за наслідками якої складено акт від 14.05.2012р. №4/2/22-141/30547471 (а.а.с.46-76).

У вказаному акті зафіксовано порушення позивачем, зокрема, пп.4.1.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР, зі змінами і доповненнями), пп.135.1, пп.135.5.14 п.135.5 ст.135, пп.138.8.5е) п.138.8 ст.138, пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами і доповненнями), в результаті чого:

- занижено податок на прибуток на загальну суму 45370,00грн., у тому числі за: 2009рік (IVкв. 2009р.) - у сумі 417,00грн., за ІІ- IVкв.кв. 2011р. (IVкв. 2011р.) - у сумі 44953,00грн.;

- завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ- IV квартали 2011 року (IVкв. 2011р.) у сумі 181985,00грн.

На акт перевірки позивачем було подано заперечення від 15.05.2012р. №01-10/443, за наслідками розгляду яких висновки акта перевірки залишено без змін (а.а.с.17-20).

На підставі акта перевірки від 14.05.2012р. №4/2/22-141/30547471 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 21.05.2012р. №0000402351 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 181985,00грн. та від 21.05.2012р. №0000392351 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 45474,00грн. (45370,00грн. - за основним платежем, 104,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.а.с.14-16).

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені КП «Рівнерайкомуненергія» в адміністративному порядку, рішенням ДПС у Рівненській області від 17.07.2012р. №12696/10-210/187 скарга позивача залишена без задоволення (а.а.с.21-27).

В основу податкових повідомлень-рішень в оспорюваній частині покладені висновки податкового органу про порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу ХХ ПК України, а саме: безпідставне включення до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІV квартали 2011 року збитків за 2010 рік, що призвело до завищення витрат в рядку 06.6 вказаної декларації на суму 359131,00грн.

Суд не погоджується з висновком податкового органу, викладеним у акті перевірки, та відповідно вважає незаконними податкові повідомлення-рішення в оспорюваній частині, зважаючи на таке.

Відповідно до абзацу 5 п.1 розділу XIX "Прикінцеві положення" ПК України цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року, крім розділу III цього Кодексу, який набирає чинності з 1 квітня 2011 року.

Таким чином, складаючи декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року платники податків керувалися нормами Закону N334/94-ВР. При цьому, порядок обліку від'ємного значення об'єкта оподаткування в наступних податкових періодах здійснювався на підставі статті 6 цього Закону, відповідно до якої, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 Закону N334/94-ВР, згідно з яким у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, від'ємне значення (збитки) минулих років є складовою валових витрат I-го кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу валових витрат саме в цьому періоді (І квартал 2011 року) було передбачено п.22.4 ст.22 Закону N334/94-ВР.

З 01.04.2011р. порядок обліку від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами наступних податкових періодів здійснюється з урахуванням ст.150 ПК України, згідно з якою якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Порядок обліку від'ємного значення в 2011 році, починаючи з ІІ кварталу 2011 року, здійснюється з урахуванням приписів пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Відповідно до вищевказаної норми, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У свою чергу в декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженій наказом Державної податкової адміністрації України "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання" від 29.03.2003р. №143, яка, зокрема, складалася за наслідками І кварталу 2011 року, від'ємне значення (збитки) відображалися в рядку 08 "Об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-) ((± 03 -(± 0б) -07)".

Відповідно до ст.3 Закону N334/94-ВР об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

- суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

- суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

До складу валових витрат поточного (звітного) податкового періоду при розрахунку об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства на підставі ст.6 Закону N334/94-ВР включається від'ємне значення попереднього податкового періоду, тобто, в даному випадку від'ємне значення за 2010 рік.

Таким чином, в декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року при розрахунку рядка 08 "Об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-) ((± 03- (± 0б) -07)" безпосередньо приймало участь від'ємне значення минулого податкового періоду (2010 року) (рядок 04.9 декларації з податку на прибуток підприємства).

При цьому, вказаний у рядку 08 декларації показник не розщеплюється на "від'ємне значення (збитки) минулих років" і "від'ємне значення (збитки) І кварталу 2011 року". Таке розщеплення вказаного показника в рядку 08 декларації не було передбачено ні Законом N334/94-ВР, ні наказом Державної податкової адміністрації України "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання" від 29.03.2003 року № 143, ні діючими нормативними актами - ПК України, наказом Державної податкової адміністрації України "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства" від 28.02.2011р. №114.

У новій декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженій наказом ДПА України від 28.02.2011р. №114, яка складається платником податків за ІІ-ІV квартали 2011 року, для відображення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток підприємств, розрахованого за результатами 1-го кварталу 2011 року, слугує рядок 06.6 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року), тобто саме рядок 0.8 декларації з податку на прибуток підприємства за 1-й квартал 2011 року.

У пункті 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України передбачено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Тобто, рядок 07 "Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності = рядок 01 "Доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування" мінус рядок 04 "Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування", який в свою чергу вираховується (тобто бере участь у розрахунку) як сума рядка 05 "Витрати операційної діяльності" та рядка 06 "Інші витрати". В свою чергу рядок 06 вираховується як сума рядків з 06.1 по 06.6 включно, а рядок 06.6 в декларації за ІІ квартал 2011 року і є тим від'ємним значенням об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року, який відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Окрім того, сам пункт 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України не встановлює порядку розрахунку об'єкта оподаткування податку на прибуток підприємств у І кварталі 2011 року, а лише визначає порядок врахування результату розрахунку об'єкту оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року, коли таким результатом є від'ємне значення. При цьому, спеціальну норму щодо порядку включення від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке розраховане у І кварталі 2011 року, до витрат ІІ кварталу 2011 року містить саме абзац перший вказаного пункту. Другий абзац, який повинен застосовуватися з урахуванням змісту першого абзацу, останньому не суперечить і стосується порядку включення від'ємного значення об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року не тільки в ІІ кварталі 2011 року, а й у другому і третьому кварталах, другому - четвертому кварталах 2011 року, тобто здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до п.22.4 ст.6 Закону N334/94-ВР від'ємне значення 2010 податкового року позивачем враховано у валових витратах першого кварталу 2011 року, а згідно з п.3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого-четвертого кварталів 2011 року здійснено з урахуванням від'ємного значення, отриманого за перший квартал 2011 року, у складі витрат вказаного податкового періоду.

У податковому законодавстві відсутня норма, за якою від'ємне значення минулого 2010 податкового року підлягає виключенню з результатів звітного (податкового) періоду І варталу 2011 року, при розрахунку об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року, а також відсутня норма, яка забороняє платнику податків включати до складу валових витрат другого-четвертого кварталів 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року, який, в свою чергу, включає й від'ємне значення 2010 року, а пункт 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України навпаки вказує на необхідність включення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1-й квартал 2011 року до витрат другого-четвертого кварталів 2011 року.

Згідно з п.56.21 ст.56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

При вирішенні даного адміністративного спору суд враховує, що рішенням Європейського Суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України" Європейський суд дійшов висновку про порушення прав заявника, гарантованих статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, по-перше, в зв'язку з тим, що відповідне національне законодавство не було чітким та узгодженим та, відповідно, не відповідало вимозі "якості" закону і не забезпечувало адекватність захисту від свавільного втручання у майнові права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимогу законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника-платника податку, коли у його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що, визначаючи від'ємне значення об'єкта оподаткування за ІІ-ІV квартали 2011 року. КП "Рівнерайкомуненергія" правомірно враховано від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2010 рік.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

За результатами судового розгляду справи суд приходить до висновку, що приймаючи оспорювані податкові повідомлення-рішення (у спірній частині) відповідач як суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, чим порушено законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2012р. №0000402351 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 181985,00грн. та від 21.05.2012р. №0000392351 у частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 44953,00грн. (44953,00грн. - за основним платежем).

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби від 21.05.2012р. №0000402351 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 181985,00грн. та від 21.05.2012р. №0000392351 у частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 44953,00грн. (44953,00грн. - за основним платежем).

Присудити на користь позивача Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради із Державного бюджету України судовий збір у сумі 2146,00грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.