Постанова № 27486344, 23.03.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

23.03.2012 р. Справа № 2а-7942/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Малих О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Котенко О.В.,

представників позивача: Щедров Є.В., довіреність № 6 від 29.02.2012 року;

представника відповідача: Бойко О.В., довіреність № 7/9/10-007 від 03.01.2012 року,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Петролеум»(пр. Миру, 54В, кв. 218, м. Миколаїв, 54042)

до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Гмирьова 1/1, м. Миколаїв, 54028)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення № 0001981510 від 28.09.2011 року,

Керуючись ст.ст.11, 71, 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задовольнянні позову відмовити.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 р. Справа № 2а-7942/11/1470

м.Миколаїв

11:35

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Котенко О.В.,

від позивача: Щедров Є.В., довіреність № 6 від 29.02.12;

від відповідача: Бойко О.В., довіреність № 43/9/10-007 від 03.03.12;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Петролеум" (пр. Миру, 54В, кв. 218, м. Миколаїв, 54042)

до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Гмирьова 1/1, м. Миколаїв, 54028)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001981510 від 28.09.2011 року

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Петролеум", звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001981510 від 28.09.2011 року прийняте ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на суму 305,50 грн., оскільки відповідно до вимог п.п. 152.9.2 п. 152.9 ст. 152 ПК України позивач зобов'язаний був оплатити грошове зобов'язання з податку на прибуток за 1 кв. 2011 року в строк до 20.08.2011 року.

Відповідач проти позовних вимог заперечує (а.с.29), вказуючи на те, що оскільки позивач самостійно надав звітність за 1 кв. 2011 року та сплатив суми зазначені у звітності за 1 квартал з запізненням, то за дане порушення законодавством передбачені штрафні санкції. Тому рішення відповідача відповідає вимогам законодавства.

Під час розгляду справи, представники позивача та відповідача підтримали доводи, викладені у адміністративному позові та запереченнях проти нього.

Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу "Комертон".

У судовому засіданні 23.03.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Петролеум" 10.02.2011р. взяте на податковий облік як платник податків ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (а.с.12).

Судом встановлено, що 25.07.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю " Юг-Петролеум " подано до Державної податкової інспекції ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2012 року (а.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що 09.09.2011 року старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби Єлсаковою О.В. на підставі пунктів 1, 3 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", із змінами та доповненнями, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку за звітний податковий період І квартал 2011 року -Податкової декларації з податку на прибуток підприємства платника податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю " Юг-Петролеум ", за результатами якої складено акт № 2565/10-15/37518955 (а.с.8).

В даному акті зафіксовано порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Юг-Петролеум" терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків визначених пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0001981510 від 28.09.2011 року, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Юг-Петролеум" визначено суму грошового зобов'язання у вигляді штрафу у розмірі 305,50 грн. (а.с.5).

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його у судовому порядку.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг -це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України -грошове зобов'язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету ж податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до 126.1. статті 57 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як встановлено судом, заборгованість виникла через сплату позивачем 02.08.2011 року самостійно визначеного платником грошового зобов'язання з податку на прибуток, граничний термін сплати якого сплинув 26.07.2011 року, тобто сплата здійснена з затримкою у 8 днів.

Посилання позивача на те, що він став на облік в органі державної податкової служби як платник податку в середині податкового періоду (10.02.2011р.) і тому у нього на підставі п.п. 152.9.2 п. 152.9 ст. 152 ПК України виникло право на оплату грошового зобов'язання з податку на прибуток за 1 кв. 2011 року в строк до 20.08.2011 року, судом не приймаються.

У відповідності до п.п. 152.9.2 п. 152.9 ст. 152 ПК України у разі якщо особа ставиться на облік органом державної податкової служби як платник податку в середині податкового періоду, перший звітний податковий період розпочинається з дати, на яку припадає початок такого обліку, і закінчується останнім календарним днем наступного податкового періоду.

Оскільки позивач не скористався своїм правом, передбаченим пп. 152.9.2 п. 152.9 ст. 152 ПК України та 25.07.2012 року подав до Державної податкової інспекції ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2012 року, де самостійно визначив (узгодив) суму податкового боргу, то відповідно до підпункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, у строк встановлений цім кодексом.

Отже, спірне податкове повідомлення-рішення відповідача № 0001981510 від 28.09.2011 року є правомірним та таким, що відповідає нормам чинного законодавства України, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задовольнянні позову відмовити.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В.Малих

Постанова оформлена у відповідності до ст.. 163 КАС України

та підписана суддею 27.03.2012 року.