Постанова № 27486335, 12.03.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

12.03.2012 р. Справа № 2а-9098/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу

адміністративним позовом: 1. Новоодеський районний центр зайнятості -робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (вул.. Леніна, 214, м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56602)

2. Миколаївський обласний центр зайнятості -робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (вул.. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001)

до відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: стягнення заборгованості в сумі 838,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Новоодеський районний центр зайнятості -робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (надалі -позивач - 1) та Миколаївський обласний центр зайнятості -робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (надалі -позивач - 2) звернулись до адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі -відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 838,54 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач звернувся до позивача про надання статусу безробітного та направлено відповідача на професійну підготовку з метою сприяння подальшому працевлаштуванню за спеціальністю слюсар з ремонту автомобілів 2 розряду строком на 4,9 міс. Відповідач був відрахований у зв'язку з невідвідуванням занять без поважних причин.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 11.01.2012 року та судова повістка від 01.02.2012 року направлені на адресу відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві та отримані ним.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

21.02.2011 року до Новоодеського районного центру зайнятості звернувся за сприянням у працевлаштуванні ОСОБА_1. Наказом від 28.02.2011 року відповідачу надано статус безробітного.

На підставі особистої заяви відповідача про направлення на курси професійної підготовки від 17.06.2011 року. Договору між Новодеським РЦЗ та ОСОБА_1 від 17.06.2011 року № 193/11, наказу Новоодеського РЦЗ від 20.06.2011 року № НТ110620 щодо професійного навчання відповідача було направлено на професійну підготовку з метою сприяння подальшому працевлаштуванню за спеціальністю слюсар з ремонту автомобілів 2 розряду строком на 4,9 міс. До Дочірнього підприємства «Учбово-курсовий комбінат публічного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Миколаївбуд»(надалі -Учбово-курсовий комбінат).

Відповідно до наказу директора Учбово-курсового комбінату від 20.06.2011 року № 159 ОСОБА_1 зараховано до складу групи № 71. 11.10.2011 року на адресу позивача -1 надійшов наказ Учбово-курсового комбінату від 06.10.2011 року № 292 про відрахування відповідача з групи № 71 комбінату у зв'язку з невідвідуванням занять без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України за № 308 від 20.11.2000 року у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні) та витрат на проживання.

Вартість навчання згідно договору № 1400/114/11 від 16.06.2011 року між Миколаївським ОЦЗ та Учбово-курсовим комбінатом та довідки Миколаївського ОЦЗ № 11-3106/0/18/11 від 27.10.2011 року склала 597,55 грн., сума виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання -240,99 грн. Загальна сума витрат на професійне навчання склала 838,54 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості.

07.11.2011 року Новоодеським РЦЗ було направлено претензію відповідачу про добровільну сплату суми заборгованості, яку відповідач отримав 10.11.2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язанні своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їх забезпечення та надання соціальних виплат.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 128, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Новоодеського районного центру зайнятості (р/р 37174001000482 у ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код 20902972) суму в розмірі 240,99 грн. (двісті сорок гривень 99 коп.) та на користь Миколаївського обласного центру зайнятості (р/р 37178001000358, ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код 03491441) суму в розмірі 597,55 грн. (п'ятсот дев'яносто сім гривень 55 коп.).

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих