Постанова № 27485758, 13.11.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/12263/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Горбалінського В.В.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в особі: управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах до державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування»про стягнення заборгованості в розмірі 227 223,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2012 року прокурор м. Жовті Води в інтересах держави в особі: управління Пенсійного фонду України Жовтих Водах звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з державного підприємства Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування»заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за серпень 2012 року та штрафних санкцій на загальну суму 227 223,62 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що державне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування»повинно було сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 184 327,88 грн. за серпень 2012 року, однак у встановлений законом термін не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості. Також, прокурором зазначено, що за порушення строків сплати єдиного внеску управлінням Пенсійного фонду України в м. Жовті Води до підприємства, рішенням № 699 від 06.09.2012 року були застосовані фінансові санкції та нарахована пеня на загальну суму 42 895,74 грн., які не сплачені відповідачем.

В судове засідання з'явилася представник прокуратури Битяк Н.І., яка підтримала позовні вимоги прокурора та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративної справи та надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував, до матеріалів справи долучив заперечення проти позову, в яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та письмові докази в ній суд встановив.

Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування»зареєстроване 15.04.2009 року виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, та перебуває на обліку як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Станом на 01.10.2012 року підприємство мало недоїмку зі сплати єдиного внеску у сумі 941 622,36 грн.

Відповідно до звіту державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування»за серпень 2012 року, поданого до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води, відповідачем було самостійно нараховано сума єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування в розмірі 184 327, 88 грн.

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»від 08.07.2010 року №2464-УІ та Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 27.10.2010 року за № 994/18289.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У відповідності до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим періодом для Відповідача є календарний місяць.

Згідно зі ч. 12 ст. 9 цього Закону, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 13 Закону, Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачену суму єдиного внеску.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі звіту за серпень 2012 року державним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування»сума страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування нарахована, але не сплачена, чим допущено порушення чинного законодавства щодо сплати єдиного внеску, внаслідок чого утворилася недоїмка по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 184 327,88 грн.

Відповідно до ч.10 та п.2 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Частиною 14 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»передбачено, що про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа територіального органу Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу Пенсійного фонду вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Аналогічні положення також містить Інструкція «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затверджена постановою правління Пенсійного фонду України №21-5 від 27.09.2010 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Жовті Води було встановлено, що відповідачем порушені строки сплати страхових внесків за січень 2012 року, у зв'язку з чим позивачем прийнято рішенням № 699 від 06.09.2012 року, яким до державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування»застосовані фінансові (штрафні) санкції та нарахована пеня на загальну суму 42 895,74 грн. Зазначене рішення отримане відповідачем 06.09.2012 року та у встановлені законом строки штрафні санкції та пеня відповідачем не сплачені.

Відповідно до ч.4 ст.25 Закону, територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

04.10.2012 року державному підприємству «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування»була пред'явлена вимога №Ю-128 про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та штрафних санкцій, яка отримана відповідачем 15.10.2012 року.

Судом встановлено, що на час розгляду справи державне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування»не сплатило до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води самостійно нараховану суму єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за серпень 2012 року в розмірі 184 327, 88 грн., а також фінансові (штрафні) санкції та пеню на загальну суму 42 895,74 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Щодо твердження відповідача про сплату ним за період з 01.03.2012 року по 30.09.2012 року до Пенсійного фонду України коштів у розмірі 976 839,17 грн., суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. Оскільки за відповідачем протягом 2012 року обліковувалася недоїмка зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування, яка станом на 01.10.2012 року складала 941 622,36 грн., Пенсійним фондом України сплачені суми зараховувалися в рахунок погашення недоїмки та не покривали самостійно нараховану підприємством суму єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за серпень 2012 року в розмірі 184 327, 88 грн. та суму фінансових (штрафних) санкцій і пені на загальну суму 42 895,74 грн.

Крім того, суд звернув увагу на твердження відповідача про обов'язок Пенсійного фонду зупинити нарахування пені з дня подання скарги до територіального органу Пенсійного фонду або позову до суду, проте зазначає, що до вказаного твердження не було надано ані доказів оскарження підприємством вимоги про сплату недоїмки ані будь-якої інформації, з якої вбачається сам факт оскарження (коли оскаржено, яку вимогу, до кого, результати розгляду скарги тощо). Отже вказане твердження також не підлягає врахуванню.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в особі: управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах до державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» про стягнення заборгованості в розмірі 227223, 62 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» (52210, м. Жовті Води, вул.Гагаріна,4, код ЄДРПОУ 36004020, р/р 26004060284940 в Жовтоводській філфї ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 302299) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області (52206, м. Жовті Води, вул. Паркова, 4, р/р 2560730142103 Жовтоводсько-П'ятихатське ВОБ № 7787 код ОКПО 24604139, МФО 306135) заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за серпень 2012 року, штрафних санкцій та пені за вересень 2012 року в розмірі 227223, 62 грн.(двісті двадцять сім тисяч двісті двадцять три гривні шістдесят дві копійки).

Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський