Ухвала суду № 27484437, 08.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11402/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕГАС 2009" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу та визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕГАС 2009" (далі -ТОВ "ПЕГАС 2009") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі - ДПІ у Печерському районі) про визнання протиправним та скасування наказу від 25.07.2011 №1325 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" та визнання протиправними дій щодо проведення такої перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року позов було задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ ДПІ у Печерському районі від 25.07.2011 №1325 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" та визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі щодо проведення такої перевірки.

На вказану постанову ДПІ у Печерському районі подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом ДПІ у Печерському районі від 25.07.2011 № 1325 «Про проведення невиїзної документальної позапланової перевірки» на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України ДПІ у Печерському районі визначено провести у термін з 25.07.2011 по 27.07.2011 документальну позапланову перевірку ТОВ «ПЕГАС 2009» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських правовідносин з контрагентами постачальниками та з контрагентами-покупцями за період з 01.02.2011 по 31.05.2011.

На підставі зазначеного наказу ДПІ у Печерському районі проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ «ПЕГАС 2009», про що складено акт перевірки від 27.07.2011 № 930/23-2-36756705.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст. ст. 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно п. 79.2 ст. 79 цього Кодексу документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, запит ДПІ у Печерському районі до ТОВ «ПЕГАС 2009» №10105/10/23-211 про надання інформації та її документального був складений 25.07.2011 з чого вбачається, що прийнявши наказ на проведення такої перевірки в той же день - 25.07.2011, контролюючий орган позбавив можливості суб`єкта господарювання використати своє право, відповідно до п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, щодо надання пояснень та їх відповідного документального підтвердження відносно правомірності здійснення господарської діяльності.

Також, відповідачем не надано суду жодних належних доказів щодо надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, що є порушенням вимог п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що позивач не був, та не міг бути обізнаний про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, яка була проведена 25.07.2011, оскільки фактично не міг отримати кореспонденцію податкового органу до цієї дати, якщо така кореспонденція була скерована 25.07.2011, як посилався відповідач.

Крім того, колегія судів зазначає, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ №648681 місцезнаходження ТОВ «ПЕГАС 2009» є м. Київ, вул. Заболотного, 15, офіс 6. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, а тому колегія суддів вважає, що посилання відповідача на відсутність позивача за його місцезнаходженням є необгрунтованим.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наказ ДПІ у Печерському від 25.07.2011 №1325 «Про проведення невиїзної документальної позапланової невиїзної перевірки»прийнято з порушенням норм законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню, а дії, пов'язані з проведенням невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «ПЕГАС 2009» на підставі такого наказу є протиправними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року - без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.