Ухвала суду № 27484371, 15.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а/2570/5978/11

У Х В А Л А

15 серпня 2012 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Велмі Пром»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велмі Пром»до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області, третя особа –прокуратура Чернігівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень –рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2011 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Велмі Пром» звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області, третя особа –прокуратура Чернігівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень –рішень.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме, документ про сплату судового збору, що міститься в матеріалах справи, не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір»

Так, документ про сплату судового збору мав бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів –УДК Печерського району м. Києва, ЄДРПОУ одержувача –26077922, рахунок отримувача –31214206700007, банк отримувача –ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (МФО) –820019, код бюджетної класифікації –22030001, код ЄДРПОУ суду 26077922.

При визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті, позивачу необхідно керуватися положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Велмі Пром»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 29 серпня 2012 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційні скарги будуть повернуті апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двох днів двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко