Ухвала суду № 27480055, 06.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/44128/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Первомайський виноробний завод"

на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2010 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року

у справі №2-31/6636-2006А/5002

за позовом Державного підприємства "Первомайський виноробний завод"

до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, -

встановив:

Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом, в якому поставлено питання про визнання недійсними податкових повідомлень -рішень відповідача №0000552602/0 від 26.10.2005р. та 0000542602/0 від 26.10.2005р..

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанції, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанов судів першої та апеляційної інстанції, прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 05.09.2005р. по 12.10.2005р. Сімферопольською МДПІ була проведена планова комплексна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства з боку позивача за період з 01.07.2004р. по 01.07.2005р..

За результатами перевірки складено акт перевірки №119/23-2/05446858 від 19.10.2005.

Перевіркою встановлені порушення вимог п.4 статті 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»в частині сплати до бюджету акцизного збору, в результаті чого занижено акцизний збір на загальну суму 161899,00грн.. Порушено також вимоги п.4.1 ст.4, п.п.7.4.4 п.7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 29296,00грн., зменшено від'ємне значення чистої суми ПДВ за жовтень 2004 року на суму 2744,00грн., за травень 2005 року на суму 3083грн..

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті рішення: №0000532602/0 від 26.10.2005р. про донарахування 161899,00грн. акцизного збору, 80949,50грн. штрафних санкцій, всього на суму 242848,50грн.; №0000542602/0 від 26.10.2005 про донарахування 29296,00грн. податку на додану вартість, 14648,00грн. штрафних санкцій, всього на суму 43944,00грн.; №0000552602/0 від 26.10.2005 про зменшення суми бюджетного відшкодування за п'ять місяців 2005р. на 3083,00грн. і застосування штрафних санкцій на суму 308,30грн..

За результатами адміністративного оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень позивачем на підставі рішення Державної податкової адміністрації в АРК від 08.02.2006 №892/7/25-007 були винесені податкові повідомлення - рішення від 15.02.2006р. №0000532602/2 про донарахування акцизного збору в сумі 242848,50грн., у тому числі 161899,00грн. за основним платежем та 80949,50грн. штрафних санкцій; №0000542602/2 про донарахування податку на додану вартість в сумі 43944,00грн., у тому числі 29296,00грн. податку та 14648,00грн. штрафних санкцій; №0000552602/2 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 3083,00грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 1541,50грн.

Позивач є виробником первинного та вторинного виноробства, а також виробником алкогольних напоїв (виноробної продукції) та виноробної продукції з виноробної плодово-ягідного сировини і зареєстрований як платник акцизного збору, щомісяця має надавати податковому органу відповідні розрахунки із зазначенням кількості реалізованих виноматеріалів.

В липні та серпні 2004 року підприємство відобразило продаж виноматеріалів «Белая скала»на адресу ТОВ «Винзавод Крим», (Красногвардійський район, с.Восход) в кількості 12331,4 на суму 123317,0грн., ПДВ 24663,4грн., а також в лютому, квітні і травні 2005 року на адресу Колгосп-заводу «Рускополевський»(Закарпатська область, Тячевський район) в кількості 3858,5 на суму 34085,27грн., ПДВ 6817,05грн..

В довідках, наданих до розрахунків акцизного збору позивач відобразив, що обороти з передачі виноматеріалів ТОВ «Винзавод Крим»та Колгосп-заводу «Рускополевський»для виробництва підакцизних товарів не є об'єктом оподаткування згідно п. «б»статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір»від 26.12.1992р. №18-92.

Позивач під час перевірки надав копії довідок №97 від 95.08.2004р., за якою ТОВ «Винзавод Крим»є виробником підакцизних товарів (виноробної продукції) а також №16 від 03.02.2005р., №76 від 04.04.2005р., №89 від 04.05.2005р., відповідно до яких колгосп -завод «Русополевський»є виробником підакцизних товарів (виноробної продукції).

За даними РУ ДААК ДПА України в АР Крим такої довідки ТОВ «Винзавод Крим»(Красногвардійський район) не видавалось, за даними Джанкойської ОДПІ вказаний платник податків з квітня 2004 року не функціонує, не надає звітність, ліцензія на продаж алкогольних напоїв йому анульована наказом ДААК ДПА України від 26.08.2004р..

Згідно даним ДПІ в Тячевському районі Закарпатської області зазначені довідки Колгосп-заводу «Рускополевський»(Закарпатська область, Тячевський район) також не видавались.

Набувшим законної сили вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 13.08.2009р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 засуджені за ст.ст.190, 358 Кримінального кодексу України за фактами підробки документів, на підставі яких ДП «Первомайський виноробний завод», як платник податків, у своїй податковій звітності за відповідний період не відобразило наявність податкових зобов'язань.

За таких обставин правомірними є висновки судів попередніх інстанцій про те, що позовні вимоги не ґрунтуються на законі, тому не підлягають задоволенню.

Судами першої та апеляційної інстанцій в повній мірі виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Первомайський виноробний завод" -залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ О.В. Муравйов