Ухвала суду № 27477545, 14.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року м. Київ К/9991/44186/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2012 року

у справі № 2а-4717/09/2670

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

до Приватного акціонерного товариства «Київський завод безалкогольних напоїв «РОСИНКА»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Новотрейд»

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Спеціалізована державна податкова інспекція у м. Києві по роботі з великими платниками податків (далі -позивач, СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП) звернулась у травні 2009 року до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський завод безалкогольних напоїв «РОСИНКА»(далі -відповідач, ПрАТ «КЗБН «РОСИНКА»), в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просила стягнути в дохід Держави з відповідача кошти, одержані за договорами про поставку сільгосппродуктів вчинених з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, у зв'язку їх нікчемністю у розмірі 4 123 740,04 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2012 року, позов залишений без розгляду, оскільки позовна заява подана за межами строків, встановлених ст. 250 Господарського кодексу України.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове, яким справу направити на новий розгляд.

Відповідач своїх заперечень на касаційну скаргу позивача до суду не надав.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Новотрейд» заяву про приєднання до касаційної скарги позивача або заперечень на касаційну скаргу не надало.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП проведена виїзна планова документальна перевірка ВАТ «КЗБН «РОСИНКА»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.10.2007 року по 30.06.2008 року.

29.10.2008 року за результатами перевірки про виявлені порушення був складений акт № 579/40-20/00382496.

Залишаючи без розгляду позовну заяву позивача, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Порушення вимог закону було виявлено відповідачем 29.10.2008 року, отже перебіг строку звернення до суду слід рахувати з вказаної дати, а останнім днем звернення до суду про застосування адміністративно-господарські санкції є 29.04.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з вимогою про стягнення з ПрАТ «КЗБН «РОСИНКА»коштів, отриманих за нікчемним договором в дохід держави, звернувся до суду 13.05.2009 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного судами попередніх інстанцій обґрунтовано відповідно до положень частини першої статті 100 КАС залишено позов без розгляду.

Відповідно до п. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.ї

Отже, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210-232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби -відхилити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2012 року у справі № 2а-4717/09/2670 -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: М.І. Костенко

І.В. Приходько