Постанова № 27476584, 24.10.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2012 р. 14 год.21 хв.Справа № 2-а-3272/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Лошкарьова Л.А., за участю представників позивача Танцюренко Ю.О., Надєєвої І.Л., представника відповідача Зеленіної С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Комунальне підприємство "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради (позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003382200 від 17.05.12 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 22789 грн. та застосування штрафу в сумі 5697 грн. за порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Позивач посилається на те, що податкова інспекція не врахувала поданий до ДПІ 12 квітня 2012 року уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень, лютий 2012 року, де вилучає раніше задекларовані помилково виписані податкові накладні: № 25 від 31.01.2012 на суму ПДВ - 12 009 грн., № 66 від 29.02.2012 на суму ПДВ - 10 779, 92 грн. та декларує податкові накладні виписані на кожну окрему поставку послуг. Платіжним дорученням № 541 від 12.04.2012 р. було перераховано до бюджету 48 грн. ПДВ, в т. ч. за січень 2012 р. 29 грн., за лютий 2012 р. 19 грн. згідно уточнюючих розрахунків за січень, лютий 2012 р. Всі податкові накладні, які перераховані в додатку 5, знайшли своє відображення в реєстрі податкових накладних за квітень 2012 р.

Представники позивача в судових засіданнях підтримали позовні вимоги, просять позов задовольнити.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (відповідач) проти позову заперечує, посилається на те, що КП "Центр" задекларувало податковий кредит від ПП "Орікс" у січні 2012 року відповідно до податкової накладної від 31.01.12 р. № 25 на суму ПДВ - 12009 грн., та у лютому від 29.02.12 № 66 на суму ПДВ - 10719,52 грн. ПП "Орікс" не зареєстровано вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно п.п. 201.4 ст.201 ПКУ накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Згідно п.201.10, ст.201 ПКУ податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів (послуг) платник податку - продавець товарів (послуг) зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.10, ст. 201 ПКУ відсутність факту реєстрації платником податку-продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку не додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення сумі податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Позивачем було допущено порушення п. 201.10 ст. 201 ПКУ, в результаті чого завищено суму податкового кредиту в січні 2012 року на суму 12009 грн., в лютому 2012 року - 10780 грн.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечують в повному обсязі та просять відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що податкове повідомлення-рішення від 17.05.12 № 0003382200 про збільшення комунальному підприємству "Центр" суми грошового зобов'язання на 22789 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 5697 грн. прийнято за висновками акту від 28.04.12 № 666/22-4/34786324 документальної позапланової виїзної перевірки КП "Центр" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ПП "Орікс" за січень, лютий 2012 року. Перевірка проведена на підставі наказу ДПІ № 338 від 19.04.2012, направлення № 480/22-4 від 20.04.2012 та відповідно до п.п. 20.1.4 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПКУ. Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за січень, лютий 2012 року встановлене його завищення позивачем у сумі ПДВ 22788,92 грн., а саме: в січні 2012 року на 12009 грн., в лютому 2012 року на 10779,92 грн. КП "Центр" задекларувало податковий кредит на підставі податкових накладних ПП "Орікс" від 31.01.2012 р. № 25 за загальну суму 72 054 грн., у т. ч. ПДВ - 12 009 грн. та від 29.02.2012 р. № 66 на загальну суму 64 679, 92 грн., у т. ч. ПДВ - 10 779, 92 грн., які не були зареєстровані ПП "Орікс" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п.201.10 ст.201 ПКУ податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних.

При здійсненні операцій з постачання товарів (послуг) платник податку - продавець товарів (послуг) зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пункту 201.1, статті 201 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному виді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.201.10 ст. 201 ПКУ відсутність факту реєстрації платником податку -продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку не додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення сумі податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Суд погоджується з доводами відповідача про необхідність реєстрації податкових накладних №№ 25, 69, але вважає, що на момент перевірки податкова інспекція повинна була встановити всі фактичні обставини порушення та прийняти до уваги подання уточнень до декларацій.

Ст. 50 ПКУ передбачено, якщо платник податків у майбутніх періодах самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, такий платник має право подати уточнений розрахунок або зазначити уточнені показники у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Суд приймає до уваги, що на момент перевірки податковій інспекції було відомо про подання 12 квітня 2012 року КП "Центр" до ДПІ у м. Херсоні уточнюючих розрахунків №9018446705, 9018474898 з податку на додану вартість за січень, лютий 2012 року, якими вилучені раніше задекларовані податкові накладні: № 25 від 31.01.2012 р. № 66 від 29.02.2012 р. та задекларовані податкові накладні, виписані на кожну окрему поставку послуг: № 251 від 31.01.2012 р. на суму ПДВ - 3 448, 33 грн., № 252 від 31.01.2012 р. на суму ПДВ - 716, 33 грн., № 253 від 31.01.2012 р. на суму ПДВ - 856, 67 грн., № 254 від 31.01.2012 р. на суму ПДВ - 6 959, 00 грн., № 664 від 29.02.2012 р. на суму ПДВ - 1 782, 67 грн., № 661 від 29.02.2012 р. на суму ПДВ - 1 084, 67 грн., № 662 від 29.02.2012 р. на суму ПДВ - 4 489, 67 грн., № 663 від 29.02.2012 р. на суму ПДВ - 3 404, 33 грн. Уточнюючі розрахунки за січень і лютий 2012 р. з додатком 5 були здані і прийняті ДПІ, знайшли своє відображення в реєстрі податкових накладних за квітень 2012 р. Нові податкові накладні були оформлені на суму менше 10000грн., тому не підлягали реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, помилка була виправлена позивачем до проведення перевірки, ця помилка не призвела до заниження податкового зобов'язання, і приймати до уваги незареєстровані податкові накладні № 25 від 31.01.2012 р. та № 66 від 29.02.2012 р. не було підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність прийнятого ним спірного рішення в частині застосування санкцій за не оприбуткування готівки з урахуванням всіх встановлених судом фактичних обставин та вимог законодавства.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Позивачу відшкодовуються з Держбюджету витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд -

постановив:

Позов Комунального підприємства "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби від 17.05.12 № 0003382200.

Відшкодувати з Державного бюджету на користь КП "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради (пр. Ушакова, 71-б, м. Херсон, код ЄДРПОУ 34786324) витрати по сплаті судового збору в сумі 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 86 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12 листопада 2012 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.1