Ухвала суду № 27475572, 15.11.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2012 року 2а-5200/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши в м. Києві матеріали справи № 2а-5200/12/1070 за позовом комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа»до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2012 комунальне підприємство Київської обласної ради «Тетіївтепломережа»(далі –позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.2012 №0000291503, яким нараховано штрафні санкції в сумі 9 097,80 грн., та зобов’язання відобразити у даних картки особового рахунку сплату податкових зобов’язань відповідно до призначень платежів, вказаних у платіжних дорученнях.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 вищезазначена позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам частин 3, 5 ст. 106 КАС України з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 14.11.2012 шляхом подання безпосередньо до суду оригіналу чи належним чином завіреної копії довіреності представника комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа»та оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства, на платіжні реквізити Київського окружного адміністративного суду.

На виконання вимог ухвали суду від 01.11.2012 представником позивача через канцелярію суду 14.11.2012 подано клопотання, до якого долучено оригінал довіреності представника комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа»та квитанцію про сплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 107,30 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено як 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», який вступив в дію з 01.01.2012, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 073,00 гривні.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати за подання до суду адміністративного позову в частині позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.2012 №0000291503.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд, також, про зобов’язання відповідача вчинити певні дії, що є позовними вимогами немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставку судового збору встановлено як 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 32,19 грн.

Враховуючи викладене, чинним законодавством визначено, що за подання до адміністративного суду даної позовної заяви сплаті підлягає судовий збір у розмірі, який відповідає сумі судових зборів за подання позову майнового характеру та позову немайнового характеру. В той же час, позивачем надано докази про сплату судового збору лише в частині, що стосується позовних вимог майнового характеру.

З огляду на викладене, комунальним підприємством Київської обласної ради «Тетіївтепломережа»не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2012, щодо надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином, на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому суд роз’яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 N 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов’язання вчинити діїповернути позивачу.

Повернути комунальному підприємству Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» (код ЄДРПОУ – 24879282) сплачену суму судового збору в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. згідно з квитанцією від 14 листопада 2012 року №221.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.