Постанова № 27473306, 30.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 р.Справа № 2а/1570/9062/2011

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -Бітова А.І.

суддів -Милосердного М.М.

-Алєксєєва В.О.

при секретарі -Гарник А.С.

з участю: представників товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55" -Єгорова Олександра Олександровича та Дмитрієва Миколи Михайловича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55" до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області (в теперішній час Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби) про визнання протиправним наказу про проведення перевірки та визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області (в теперішній час Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби) - далі ДПІ у м. Южному Одеської області про (з урахуванням уточнень):

- визнання протиправним наказу №226 від 27 липня 2011 року "Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки";

- визнання протиправними дій щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що оскаржені дії та наказ є такими, що суперечать вимогам ПК України щодо порядку проведення перевірок.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року адміністративний позов ТОВ "БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55" до ДПІ у м. Южному Одеської області про визнання протиправним Наказу №226 від 27 липня 2011 року "Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки" та визнання протиправними дій щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55", у період часу з 28 липня 2011 року по 03 серпня 2011 року, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, стосовно встановлення взаємовідносин з ТОВ "АВС Ресурси" за лютий 2011 рік, задоволено повністю.

Визнано протиправним Наказ ДПІ у м. Южному Одеської області №226 від 27 липня 2011 року "Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки".

Визнано протиправними дії ДПІ у м. Южному Одеської області щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55", у період часу з 28 липня 2011 року по 03 серпня 2011 року, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, стосовно встановлення взаємовідносин з ТОВ "АВС Ресурси" за лютий 2011 року.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Южному Одеської області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у м. Южному Одеської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

На підставі наказу від 27 липня 2011 року №226 "Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки" посадовими особами відповідача, згідно з п.75.1 ст. 75, п.79.1 ст. 79, пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78, п.82.2 ст. 82 ПК України, проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ "БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55", з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, стосовно встановлення взаємовідносин з ТОВ "АВС Ресурси" за лютий 2011 рік.

Згідно з актом перевірки №3911/56/23-1007/34334724 від 10 серпня 2011 року, правочини, укладені позивачем, не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними і, тому, ТОВ "БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55" безпідставно сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит з ПДВ.

Листом-запитом від 07 липня 2011 року ДПІ у м. Южному Одеської області повідомила позивача, що за результатами співставлення з іншими документами, пов'язаними з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), інформації поданих податкових декларацій з ПДВ за лютий 2011 року, встановлено вірогідне завищення податкового кредиту на 33 174, 75 грн. за операціями з ТОВ "АВС Ресурси", у зв'язку з чим директор ТОВ "БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55" запрошується до ДПІ у м. Южному Одеської області, не пізніше 10 робочих днів, від дати отримання означеного запиту, для надання пояснень щодо здійснених господарських операцій та документального підтвердження, а саме: реєстри отриманих та виданих податкових накладних; фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненим правочином, платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО та інші; фінансово-господарські документи, що підтверджують отримання товарі (робіт, послуг) за вчиненим правочином, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), наявність власних виробничих потужностей, трудових ресурсів, складських приміщень, договори оренди складських приміщень; господарські договори, укладені платником ПДВ з постачальником. Також, в цьому листі-запиті наведено прохання щодо надання до ДПІ пояснень та підтверджуючих документів стосовно подальшої реалізації та/або здійснених послуг, виконаних робіт, отриманих від ТОВ "АВС Ресурс", а саме: реєстри отриманих та виданих податкових накладних; фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненим правочином, платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО та інші; фінансово-господарські документи, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт (надання послуг) за вчиненим правочином, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), наявність власних виробничих потужностей, трудових ресурсів, складських приміщень, договори оренди складських приміщень; господарські договори, укладені платником ПДВ з покупцем.

Крім того, у листі було зазначено, що відповідно до ст. 78 ПК України, не надання ТОВ "БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55" необхідних пояснень та документів, є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки.

Лист-запит від 07 липня 2011 року №10036/10/23-3417 був надісланий податковим органом 08 липня 2011 року та отриманий позивачем 12 липня 2011 року.

19 липня 2011 року ТОВ "БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55" надіслало податковому органу лист-відповідь №145-07, в якому викладено ґрунтовні пояснення та їх документальне підтвердження щодо господарських правовідносин з контрагентом - ТОВ "АВС Ресурси", та зазначено законодавчі підстави віднесення до складу податкового кредиту ПДВ у загальному розмірі 33 174,75 грн. Позивачем на адресу контролюючого органу були надіслані копії наступних документів: реєстр виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2011 року, платіжні доручення від 09 березня 2011 року №1387, №1386, виписка банківської установи від 09 березня 2011 року, податкові накладні від 25 лютого 2011 року №444, №443, рахунки-фактури від 25 лютого 2011 року №0005202, №0005201, акти приймання-передачі виконаних робіт від 25 лютого 2011 року, акти передачі матеріалів без оплати у монтаж у лютому 2011 року, договір на виконання ремонту №Р-11-01 від 10 січня 2011 року з додатком, договір оренди №19/28 від 01 вересня 2010 року та додатки до нього, договір про надання теплової енергії, води та викидів стічних вод №07-10 від 30 квітня 2011 року, інвентарний опис основних засобів станом на 01 квітня 2011 року, податковий розрахунок №1-ДФ за 1 квартал 2011 року, банківські виписки від 17 березня 2011 року та від 04 березня 2011 року, податкові накладні №4 від 23 лютого 2011 року, №5 від 24 лютого 2011 року, рахунки фактури №0000008 від 23 лютого 2011 року, №СФ-0000009 від 24 лютого 2011 року, акт приймання-передачі виконаних робіт від 23 лютого 2011 року, акт передачі матеріалів без оплати у монтаж у лютому 2011 року, договір №99/1 від 14 грудня 2010 року з додатками.

27 липня 2011 року начальник ДПІ у м. Южному Одеської області Гаценко С.В., керуючись п.75.1 ст.75, п.79.1 ст. 79, п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78, п.82.2 ст. 82 ПК України, у зв'язку з тим, що отримано податкову інформацію, яка свідчить про можливі порушення платником податків ТОВ "БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55" податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за якими покладено на органи державної податкової служби, стосовно встановлення взаємовідносин з ТОВ "АВС Ресурси" за лютий 2011 року, був виданий наказ №226 "Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки", яким наказано провести документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ "БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55" тривалістю 5 робочих днів з 28 липня 2011 року по 03 серпня 2011 року.

Наказ ДПІ у м. Южному Одеської області про проведення перевірки, а також повідомлення №21 від 27 липня 2011 року, були надіслані податковим органом на адресу товариства 29 липня 2011 року та отримані останнім 09 серпня 2011 року.

15 вересня 2011 року ДПС України, на відповідне звернення ТОВ "БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55" (від 10 серпня 2011 року №192/28), надіслано лист-відповідь №266/6/22-2314-1/112, в якому зазначено: "Якщо платник податку надасть пояснення та їх документальні підтвердження, які були зазначені в запиті, то підстави для проведення перевірки, передбаченої підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, відсутні".

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що системний аналіз норм ПК України свідчить, що рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки може бути прийнято податковим органом лише в разі одночасної наявності таких умов: 1) належного складення податковим органом і направлення на адресу платника податків обов'язкового письмового запиту, 2) фактичного отримання платником податків такого запиту, тобто вручення запиту під підпис посадовій (службовій) особі платника податків або уповноваженому представнику платника податків чи повернення до податкового органу поштового повідомлення про вручення такого запиту платнику податків, 3) сплину строку у 10 робочих днів від дня отримання платником податків письмового запиту податкового органу, 4) не надання у законодавчо визначений термін платником податків до податкового органу письмових пояснень та документальних підтверджень по суті отриманого запиту.

Однак, на думку суду першої інстанції, у порушення цих норм, позивача не було належним чином повідомлено про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, у зв'язку з чим, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України, однією з підстав проведення документальної позапланової перевірки є виявлення фактів (за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації), що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з отриманням податкової інформації, яка свідчить про вірогідне завищення податкового кредиту за операціями з ТОВ "АВС Ресурси", ДПІ у м. Южному Одеської області направило позивачу запит щодо надання пояснень стосовно реальності виконання угод, укладених останнім з ТОВ "АВС Ресурси".

На виконання цього запиту, позивач надав ДПІ у м. Южному Одеської області пояснення та їх документальні підтвердження. Однак, жодного обґрунтованого пояснення з приводу того, що саме бригада ТОВ "АВС Ресурси" (враховуючи відсутність у останнього трудових ресурсів) виконала роботи з: очищення 24 теплообмінників, загальною поверхневою площею 8 200 кв.м.; капітального ремонту металоконструкцій дифузорів; монтажу, технічного обслуговування, ремонту промислових, холодильних та вентиляційних установок, відповідь позивача не містить.

Таким чином, пояснення позивача не можуть розглядатися як такі, що задовольнили запит.

Отже, судова колегія вважає, що у ДПІ у м. Южному Одеської області виникла підстава, передбачена п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України, для проведення документальної позапланової перевірки позивача і, тому, оскаржений наказ ґрунтується на Законі та відповідає повноваженням керівника податкового органу, у зв'язку з чим, висновки суду першої інстанції про протиправність наказу про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки є необґрунтованими.

Стосовно дій з проведення перевірки судова колегія зазначає наступне.

Згідно з абзацом 1 п.79.2 ст. 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Таким чином, буквально, ця норма Закону не містить жодної вимоги стосовно того, що зазначена кореспонденція повинна бути надіслана/отримана платником податків виключно до початку перевірки.

Крім того, судова колегія враховує те, що у запиті, направленому позивачу (а.с.14), його було повідомлено про проведення перевірки у випадку ненадання необхідних пояснень на запит.

Також, судова колегія акцентує увагу, що позивачем не зазначено як саме вплинуло на його права, інтереси та обов'язки те, що він отримав наказ під час проведення перевірки, а не до її початку.

За таких обставин, судова колегія вважає, що не має підстав визнавати протиправними дії відповідача з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, судова колегія доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог ТОВ "БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55" і, відповідно, необхідність відмови в їх задоволенні.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, судова колегія, керуючись п.4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити ТОВ "БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55" у задоволенні позовних вимог до ДПІ у м. Южному Одеської області про визнання протиправним наказу про проведення перевірки та визнання протиправними дій.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55" у задоволенні адміністративного позову про

- визнання протиправним наказу Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області №226 від 27 липня 2011 року "Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки" товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55";

- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 листопада 2012 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: