Постанова № 27473302, 16.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 р.Справа № 1570/857/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Кравченка К.В.

при секретарі: Абилгазіновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Вікторія" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2012р. по справі за позовом приватного акціонерного товариства "Вікторія" до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби, Державної податкової служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2012р. ПАТ "Вікторія" (уточнюючи в процесі розгляду справи свої позовні вимоги) звернулось в суд із позовом до ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області ДПС, ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 6 грудня 2011р. №0000142302 та від 10 січня 2012р. №0000132302.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за наслідками проведеної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Вікторія»з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань в деклараціях з податку на додану вартість за лютий-травень 2011р.

ДПІ у Овідіопольському районі було складено акт перевірки від 23 листопада 2011р., на підставі даного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 6 грудня 2011р. про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість у розмірі 410 774,77грн. за порушення п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Не погодившись із висновками, викладеними у згаданому акті перевірки, позивач звернувся до ДПА в Одеській області зі скаргою. Рішенням ДПА в Одеській області від 3 січня 2012р. №55/10/25-0007 скарга позивача залишена без задоволення, оскаржуване податкове повідомлення-рішення - без змін, а також збільшено суму донарахованого податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 41 650грн. На підставі згаданого рішення ДПІ у Овідіопольському районі було прийнято податкове повідомлення-рішення від 10 січня 2012р. №0000132302 про збільшення позивачеві суми донарахованих грошових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 41 650грн. З цього приводу позивач зауважує на тому, що ДПА в Одеській області було порушено встановлений 20-денний термін для розгляду скарги, що відповідно до ч. 2 ст. 56.9 Податкового кодексу України має своїм правовим наслідком задоволення скарги на користь платника податків.

Позивач встановив взаємовідносини з контрагентами «ризикової»категорії (ТОВ «Гражданпромспецпроект», ТОВ «Потенціал-Голд», ПП «Ново-Ком», ПП «Ардея-Тех»), внаслідок чого, на думку відповідача, позивачем було завищено податковий кредит за лютий-травень 2011р. на 410 774,77грн. Позивач зазначив, що ним було укладено договори з метою отримання товарів та послуг суб'єктів господарювання, за результатом виконання яких ним було отримано товари та послуги, що підтверджується відповідними документами, наданими та зазначеними в акті перевірки. При проведенні перевірки не було встановлено обставин, які б вказували на відсутність реального вчинення господарських операцій або відсутність зв'язку між такими операціями та господарською діяльністю позивача з зазначеними контрагентами.

В подальшому ДПІ у Овідіопольському районі було проведено невиїзну позапланову перевірку ПАТ «Вікторія»з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань в деклараціях з податку на додану вартість за лютий 2011р., за результатом якої складено акт перевірки від 1 лютого 2012р. та винесено податкове повідомлення-рішення від 10 лютого 2012р. №0000092302 про збільшення суми грошових зобов'язань за податком на додану вартість у розмірі 157 500грн. Відповідно до вказаного акта перевірки, на думку відповідача, підприємством було сформовано податковий кредит від контрагентів ризикової категорії, а саме, ПП «Ардея-Тех». Позивач не погоджується з висновками ДПІ, вказує на протиправність прийнятих рішень. Посилаючись на вказані обставини просить позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2012р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову, якою задовольнити всі позовні вимоги, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування постанови суду з ухваленням по справі нової постанови, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі акту невиїзної позапланової перевірки від 23.11.2011р. за № 2590/23-2/23867078 (а.с.9-12) ДПІ у Овідіопольському районі прийнято податкове повідомлення-рішення від 6.12.2011р. за №0000142302, яким ПАТ «Вікторія»збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 409775,77 грн., в тому числі за основним платежем - в сумі 410774,77грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 1грн. (а.с.13). Підставою прийняття такого податкового повідомлення-рішення стало те, що в порушення вимог п.198.3 ст.198ПК України підприємство не обґрунтувало вартість товарів (послуг) належними документами. Не погодившись із висновком податкових органів та прийнятим рішенням від 6.12.2011р. ПАТ «Вікторія»оскаржило дії ДПІ до ДПА в Одеській області. За результатами розгляду скарги товариства, ДПА в Одеській області своїм рішенням від 3.01.2012р. відмовила у задоволенні вимог та додаткового збільшила суму донарахованого податкового зобов'язання з ПДВ на суму 41650,0грн. (а.с.21-26). На підставі цього рішення ДПА в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 10 січня 2012р. яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 41650,0грн. (а.с.157).

За результатами іншої невиїзної позапланової перевірки ПАТ «Вікторія»з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання в деклараціях з ПДВ за лютий 2011р. (а.с.121-124) ДПІ складено акт від 1.02.2012р. за №305\23-2\23867078 в якому визначено, що підприємством занижено ПДВ за перевіряємий період на суму 157 500грн. у тому числі за лютий 2011р. На підставі цього акту, податковими органами прийнято податкове повідомлення-рішення від 10 лютого 2012р. за №0000092302, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 157500грн. (а.с.125). Підставою для прийняття податкового-повідомлення рішення стало порушення підприємством п.198.3 ст.198ПК України щодо визначення вартості товарів\послуг.

Виходячи з того, що платником податку не надані належним чином оформлені бухгалтерські документи, не підтверджено реальність господарських операцій, не спростовані висновки ДПІ щодо віднесення контрагентів до «ризикової»категорії, суд вважав, що підстав для задоволення позовних вимог немає.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з'ясування усіх обставин по справі, належної оцінки доказів.

За правилами ст.159КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.198КАС України, постанову суду скасовує та приймає нову постанову суду про задоволення вимог, з наступних підстав.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що в період з 17.11.2011р. по 21.11.2011р. ДПІ у Овідіопольському районі проведено невиїзну позапланову перевірку ПАТ «Вікторія»з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань в деклараціях з податку на додану вартість за лютий-травень 2011р. за результатом якої складено акт від 23.11.2011р. за № 2590/23-2/23867078 (а.с.9-12). За висновком акту позивачем порушено п.1 ст.203, п.1 ст.215,228,662,655,656ЦК України в частині недодержання правочину, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, а також п.198.3. ст.198ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 410774,77грн., у тому числі за лютий 2011р. в сумі 124617,10грн., за березень 2011р. - в сумі 150000грн., за травень 2011р. - в сумі 136157,67грн. На підставі висновків, викладених в акті перевірки ДПІ в Овідіопольському районі прийнято податкове повідомлення-рішення від 6.12.2011р. за №0000142302, яким ПАТ «Вікторія»збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 409775,77грн., в тому числі за основним платежем - в сумі 410774,77грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 1грн. (а.с.13).

Підприємство оскаржило рішення ДПІ до ДПА в Одеській області згідно скарги від 12.12.2011р. (а.с.17-20). ДПА в Одеській області прийняло рішення від 3.01.2012р. за №55/10/25-0007 (а.с.21-26), яким залишила скаргу підприємства без задоволення, податкове повідомлення-рішення без змін, однак донарахувала позивачу суму грошового зобов'язання з ПДВ на 41650,00грн. Підставою для донарахування стало те, що при визначенні суми ПДВ, яка була занижена позивачем, відповідачем не враховано дані рядків 22-26 декларації за лютий 2011р., рядків 21-24 декларацій за березень-травень 2011р. На підставі такого висновку, податковими органами прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.01.2012р. за №0000132302, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 41650,00грн., в тому числі за основним платежем - в сумі 41650грн. (а.с.157).

В подальшому, в період з 30.01.2012р. по 31.01.2012р. ДПІ знову проведена невиїзна позапланова перевірка ПАТ «Вікторія»з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань в деклараціях з податку на додану вартість за лютий 2011р. В акті перевірки від 1.02.2012р. (а.с.121-124) визначено, що позивачем порушено п.1 ст.203, п.1 ст.215,228,662,655,656ЦК України в частині недодержання правочину, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними; п.198.3 ст.198 ПК України , в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевіряється, на загальну суму 157000,00грн., у тому числі за лютий 2011р. в сумі 157500грн. Вказані порушення підприємства пов'язані з ризиковим контрагентом - ПП «Ардея-Тех». За результатами перевірки ДПІ у Овідіопольському районі прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.02.2012р. за № 0000092302, яким ПАТ «Вікторія» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 157500грн., в тому числі за основним платежем -157500грн. (а.с.125).

Вирішуючи питання правомірності висновку податкових органів та суду першої інстанції, судова колегія виходить з наступного.

За правилами п.198.1 ст.198ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту, зокрема, виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Статтею 198 п.198.2ПК визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Крім того, п.198.3 ст.198ПК України визначає, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий кредит сформований з наступними контрагентами на загальну суму 410774,77 грн.: з ТОВ «Гражданпромспецпроект»на суму ПДВ - 134666,67грн., з ТОВ «Потенціал-Голд»на суму ПДВ - 150000грн., з ПП «Ново-Ком»на суму ПДВ - 124617,10грн., з ПП «Ардея-Тех»на суму ПДВ - 1491грн.

Так, між позивачем та ТОВ «Гражданпромспецпроект»(продавець) укладено договір купівлі-продажу від 5.05.2011р. № 03/05, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця пляшки та мішки «bag in box», а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його згідно з умовами даного договору (а.с.83-85). Цим договором передбачено, що транспортування товару здійснюється транспортом продавця на умовах доставки товару на склад покупця та за його рахунок або за домовленістю сторін транспортом покупця за його рахунок. Сторонами складені та підписані видаткові накладні від 12.05.2011р. за № 14 на загальну суму 310000грн., в тому числі ПДВ - 54666,67грн. (а.с.86), від 13.05.2011р. №17 на загальну суму 263000грн., в тому числі ПДВ - 43833,33грн. (а.с.88). В свою чергу ТОВ «Гражданпромспецпроект» виписано відповідні податкові накладні від 12.05.2011р. №87 (а.с.87) та від 13.06.2011р. № 17 (а.с.89).

Так, між позивачем та ТОВ «Гражданпромспецпроект»31.03.2011р. укладено договір №5/03, за умовами якого виконавець зобов'язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, на свій ризик виконати роботи за дорученням замовника, а замовник зобов'язується у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити благоустрій та озеленення території заводу, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Великодолинське, вул. Кооперативна, 5 (а.с.90-92).

За результатами роботи сторонами складено акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.05.2011р. №АОО-1, відповідно до якого представниками замовника та виконавця підтверджено, що виконавцем проведені роботи із благоустрою та озеленення території заводу смт Великодолинське, вул. Кооперативна, 5 (а.с.93), а також контрагентом виписано та видано відповідну податкову декларацію (а.с.94).

Відповідно до договору купівлі-продажу №15\26-1 від 26.01.2011р., укладеного між позивачем та ПП «Ново-Ком»продавець зобов'язується передати у власність покупця ферментові препарати для виноробства, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його згідно з умовами договору (а.с.95-97). За цим договором транспортування товару здійснюється транспортом продавця на умовах доставки товару на склад покупця і за його рахунок або за домовленістю між сторонами. На виконання договору складено та підписано видаткову накладну від 21.02.2011р. №1022 на загальну суму 747702,60грн., в тому числі ПДВ - 124617,10грн. (а.с.99). ПП «Ново-Ком»також видано відповідну податкову накладну від 21.02.2011р. за №1022 (а.с.98). На підтвердження оплати поставленого товару надане платіжне доручення від 4.11.2011р. про перерахування на рахунок ПП «Ново-Ком»20000грн. (а.с.100).

Відповідно до договору №11\3 від 11.02.2011р.укладеного між позивачем (замовник) та ТОВ «Потенціал-Голд»(виконавець) виконавець зобов'язується у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, на свій ризик виконати роботи за дорученням замовника, а він зобов'язується у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити роботу з фарбування 15 ємкостей по об'єкту, розташованому за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, вул.Кооперативна,5 (а.с.101-103). За результатами господарювання сторонами в договорі 31.03.2011р. складено акт №44 про виконання робіт. ТОВ «Потенціал-Голд»видано податкову накладну від 31.03.2011р. за №44 на загальну суму 900000грн., в тому числі ПДВ - 150000грн. (а.с.104). В підтвердження господарських операцій позивач надав платіжні доручення від 21.04.2011р. за № 1659 на суму 25000грн. (а.с.105) та від 22.04.2011р. за № 1693 на суму 33500грн. (а.с.106).

Відповідно до договору купівлі-продажу за №17\2 від 16.02.2011р. укладеного між позивачем (покупець) та ПП «Ардея -Тех»(продавець) покупець зобов'язується передати у власність покупця місткість - 3 штуки для виноробства, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його згідно з умовами даного договору (а.с.131-133). Надана видаткова накладна від 28.02.2011р. за №1013 на загальну суму 570000грн., в тому числі ПДВ -95000 грн. (а.с.134), складена на виконання згаданого договору.

Однією із умов виникнення у платника податку на додану вартість права формувати податковий кредит є наявність податкових накладних, виписаних платниками податку на додану вартість.

Крім того, однією із обов'язкових умов, за наявності яких у платника податку на додану вартість виникає право на віднесення сум ПДВ, сплачених за поставку товарів, робіт або послуг, є фактичність придбання такого товару робіт, послуг), тобто, реальність відповідної господарської операції. Фактичність господарської операції, виходячи зі змісту ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підтверджується, в першу чергу, відповідними первинними документами.

З вищенаведених матеріалів: договорів купівлі-продажу, податкових накладних, видаткових накладних, актів прийому-передачі вбачається, що формування податкового кредиту ТОВ «Вікторія»відбулося за наявності відповідних податкових накладних та реальності господарських операцій.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що при вирішенні спору суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про те, що податковий кредит позивачем сформований на підставі документів та доказів, які не підтвердили їх реальність.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанову суду не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, з ухваленням по справі нової постанови про задоволення вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,202,207КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Вікторія" -задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2012р. -скасувати.

Адміністративний позовом приватного акціонерного товариства "Вікторія" до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби, Державної податкової служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень -задовольнити.

Скасувати податкові податкові-повідомлення від 6 грудня 2011р. №0000142302, від 10 січня 2012р. №0000132302, від 10 лютого 2012р. за №0000092302.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Н.В. Вербицька

К.В. Кравченко