Ухвала суду № 27473292, 06.11.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 р.Справа № 1570/3168/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Кравченка К.В.

при секретарі: Абилгазіновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європлей" до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012р. ТОВ "Європлей" звернулося в суд із позовом до ДПІ у м.Іллічівську Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 січня 2012р. №0000152350.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Європлей»з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Фрімен», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 1 червня 2011р. по 30 червня 2011р., відповідачем складено акт від 28 грудня 2011р. за №3858/23-0302/33923995, у висновку якого зазначено, що перевіркою ТОВ «Європлей»документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «Фрімен», їх вид, обсяг, якість та розрахунки за період червень 2011р., що призвело до заниження підприємством суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за червень 2011р. у розмірі 740295грн. внаслідок порушення пп.а п.198.1, п.198.2., п.198.3., п.198.6 ст.198 Податкового кодексу країни. На підставі вказаного акту перевірки, в результаті встановлених порушень, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17 січня 2012р. №0000152350, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 740296 грн. За результатами оскарження в досудовому порядку вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін. Враховуючи, що підприємство правомірно віднесла до податкового кредиту суми по господарським операціям з ТОВ «Фрімен»просить вимоги задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012р. адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Іллічівську Одеської області від 17 січня 2012р. №000152350. В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що за результатами перевірки складено акт перевірки від 28 грудня 2011р. за №3858/23-0302/33923995 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Європлей» з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Фрімен», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 1.06.2011р. по 30.06.2011р.». У висновку зазначено, що ТОВ «Європлей» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «Фрімен», їх вид, обсяг, якість та розрахунки за період червень 2011р., що призвело до заниження підприємством суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за червень 2011 року у розмірі 740295грн. внаслідок порушення пп.а п.198.1, п.198.2. п.198.3. п.198.6 ст.198 Податкового кодексу країни ( т.1,а.с.22-32). На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17 січня 2012р. за № 0000152350 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 740296 грн., у тому числі: за основним платежем у сумі 740295грн. та за штрафними (фінансовим) санкціями у сумі 1грн. (т.1, а.с.49). Спростовуючи висновки податкових органів, підприємством надані усі необхідні бухгалтерські документи, які підтверджують правомірність формування податкового кредиту. Виходячи з наданих документів, суд дійшов висновку, що позивачем порушень податкового законодавства допущено не було.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, що за результатами перевірки ТОВ «Європлей» з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Фрімен», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 1.06.2011р. по 30.06.2011р. прийнято податкове повідомлення-рішення від 17 січня 2012р. за № 0000152350 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 740296 грн., у тому числі: за основним платежем у сумі 740295грн. та за штрафними (фінансовим) санкціями у сумі 1грн. (т.1, а.с.49). Підставою для прийняття такого рішення стало те, що аналізом податкової звітності ТОВ «Європлей», а саме декларації за червень 2011 р. з додатком № 5 (розділ «податковий кредит») до декларації з ПДВ "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" та Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України між сумами податкових зобов'язань та/або податкового кредиту з податку на додану вартість встановлено формування податкового кредиту товариства за червень 2011р., зокрема, за рахунок ТОВ «Фрімен». Однак з акту ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 8.08.2011р. №1949/23-5/37222861 «Про неможливість проведення документальної перевірки ТОВ «Фрімен»вбачається, що у підприємства встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг), а також відсутні трудові ресурси.

На підтвердження правомірності господарських операції позивачем надано договір поставки від 1.06.2011р. за №14 (т.1 а.с.96-99), укладений між позивачем та ТОВ «Фрімен», накладні оформлюються на кожну партію товару, відповідними видатковими накладними: №5 та № 6 від 1.06.2011р., підписаними представниками сторін, згідно яких позивач отримав від ТОВ «Фрімен»різноманітну непродовольчу продукцію (товар) (т.1, а.с.100-108). Відповідно до копії належним чином завірених податкових накладних: від 01.06.2011 року №5 на загальну суму 2923272,88 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 487212,15грн. (т.1, а.с.109-111); від 01.06.2011 року № 6 на загальну суму 1518495,38грн., у т.ч. ПДВ у сумі 253082,56грн. (т.1, а.с.112-120), отриманих від постачальника товарів, підтверджується факт здійснення господарської операції з постачання продукції. Факт отримання податкових накладних позивачем від контрагента ТОВ «Фрімен»у червні 2011р. підтверджується реєстром отриманих та виданих податкових накладних за червень 2011р. (т.1,а.с.136-192).

Виходячи з наведеного позивач сформований податковий кредит вказав в податковій декларації з ПДВ за червень 2011р. (т.1, а.с.133-135, т.2, а.с.59-62).

Крім того, ТОВ «Європлей»здійснило оплату в повному обсязі грошовими коштами, в тому числі з урахуванням суми податку на додану вартість, за отриманий від ТОВ «Фрімен» товар, що підтверджується випискою АБ «Південний»по рахунку позивача з 01.06.2011 по 30.06.2011 року (т.1,а.с.121) та платіжними дорученнями на оплату товару (т.2, а.с.63-65).

За правилами п.198.1. ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту, зокрема, виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.3. ст.198ПК України чітко визначено з якою вартості товарів\послуг визначається податковий кредит. Крім того, цим пунктом податкового законодавства визначено, що право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Виходячи із зазначених норм податкового законодавства, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що позивачем правомірно сформований податковий кредит, господарські операції мали реальний характер, а тому рішення податкового органу про застосування санкцій є неправомірним.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Одеської області Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду 18 липня 2012р. -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Н.В. Вербицька К.В. Кравченко