Ухвала суду № 27471481, 23.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р.справа № 2а-18836/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу: Мелітопольського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року у справі № 2а-18836/2011

за позовом: ОСОБА_1

до: інспектора ДПС взводу ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Гончарук Ігоря Володимировича

про: поновлення строків оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року у справі № 2а-18836/2011 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області Гончарук Ігоря Володимировича про поновлення строків оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду. (суддя -Урупа І.В.) (а.с.8)

Позивач -ОСОБА_1 (далі по тексту -позивач), не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням подав апеляційну скаргу. (а.с.10-11)

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року у справі № 2а-18836/2011, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Мелітопольським міськрайонним судом 22 грудня 2011 року винесено ухвалу.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення подав 24 січня 2012 року, що підтверджується відміткою суду першої інстанції. (а.с.10)

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що копія оскаржуваного рішення отримана ним 23 січня 2012 року. Разом з тим, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження отримання копії ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року у справі № 2а-18836/2011 саме 23 січня 2012 року.

Відповідно до ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, враховуючи, що належних доказів отримання копії оскаржуваної ухвали не надано, позивачем пропущено строк подання апеляційної скарги на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року у справі № 2а-18836/2011, встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України.

Підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції виявлено, що докази сплати судового збору відсутні.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Вивчивши апеляційну скаргу позивача на предмет відповідності п. 1 ч.2 ст. 187 КАС України, суд прийшов до висновку щодо її невідповідності вимогам п. 1 ч.2 ст. 187 КАС України, а саме найменування адміністративного суду апеляційної інстанції невірно зазначено позивачем.

Також, відповідно до ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши апеляційну скаргу позивача та проаналізувавши її на відповідність ч.3 ст. 187 КАС України, судом встановлено, що ним не виконано вимоги зазначеної правової норми.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга позивача на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року у справі № 2а-18836/2011 має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для надання належних доказів і наведення підстав поновлення строку апеляційного оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги та усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року у справі № 2а-18836/2011 - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1:

- навести належні підстави та надати належні докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року у справі № 2а-18836/2011;

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 53 гривені 65 копійок. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

- надати апеляційну скаргу з правильно зазначеним найменуванням суду, до якого подається скарга;

- надати суду інформацію щодо бажання позивача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.