Ухвала суду № 27474760, 30.08.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"30" серпня 2012 р.справа № 0870/5860/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу: Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2012 року у справі №0870/5860/12

за позовом: ОСОБА_2

до: Прокуратури Запорізької області

про: зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2012 року у справі №0870/5860/12 позовну заяву ОСОБА_2 до Прокуратури Запорізької області про зобов'язання вчинити дії повернено позивачу. (суддя -Недашківська К.М.) (а.с.14)

ОСОБА_1 (далі по тексту -заявник), не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подала апеляційну скаргу. (а.с.21)

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2012 року у справі №0870/5860/12, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»мінімальна заробітна плата на 01 січня 2012 року становила 1073 грн.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги для заявника складає 53 гривні 65 копійок.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції виявлено, що до апеляційної скарги додано квитанцію 5669.382.1 від 13 червня 2012 року.

Перевіривши додану заявником до апеляційної скарги квитанцію 5669.382.1 від 13 червня 2012 року, суд прийшов до висновку щодо невідповідності зазначених у ній банківських реквізитів (Р/С ПОЛУЧ.: 31215206784006) банківським реквізитам для сплати судового збору, які діяли на той час (Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012).

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга заявника не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши апеляційну скаргу заявника та проаналізувавши її на відповідність ч.3 ст. 187 КАС України, суд дійшов висновку, що ним не виконано вимоги зазначеної правової норми.

Пунктом 3 ч.2 ст.187 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу з направленням постанови суду до суду першої інстанції. З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає, що з викладених заявником вимог неможливо встановити, яке саме судове рішення він просить скасувати. Крім того, заявник просить постановити нову ухвалу з направленням постанови суду до суду першої інстанції, що суперечить обставинам справи, оскільки матеріали справи не містять судового рішення, викладеного у формі постанови. Викладені таким чином апеляційні вимоги є неналежним чином сформульованими та незрозумілими, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості їх розгляду.

З огляду на викладене заявником не виконано вимоги п.3 ч.2 ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2012 року у справі №0870/5860/12 залишити без руху та надати заявнику строк до 09 листопада 2012 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2012 року у справі №0870/5860/12 - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 09 листопада 2012 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 53 гривень 65 копійок. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

- надати суду інформацію щодо бажання заявника взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності;

- сформулювати належним чином вимоги апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник