Ухвала суду № 27471477, 17.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2012 р.

справа № 1170/2а-2259/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Дурасової Ю.В. Нагорної Л.М.

за участі секретаря: Песенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 14 вересня 2011р. у справі №1170/2а-2259/11

за позовом

Приватного підприємства «Агромерк»

до

про

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції

визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії та визнання нечинним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агромерк»(далі по тексту - позивач) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції (далі по тексту –відповідач), в якому просило, з урахуванням збільшення позовних вимог, визнати бездіяльність відповідача при проведенні позапланової його перевірки щодо неповідомлення підприємства про проведення перевірки та ненадання Довідки №277/15-20/37383690 від 08.04.2011 року; зобов’язати відповідача утриматись від використання та розповсюдження інформації, викладеної в Довідці №277/15-20/37383690 від 08.04.2011 року; визнати нечинним та скасувати наказ Кіровоградської ОДПІ №885 від 08.04.2011 року про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №1170/2а-2259/11. (а.с. 1)

Позивач, посилаючись на доводи викладені у позовній заяві, зазначив, що оскаржуваний наказ про проведення документальної позапланової перевірки винесено без встановлених законом обставин для проведення такої перевірки, оскільки відповідь на запит відповідача підприємством була надана. Про проведення перевірки підприємство також не повідомлялось. Довідка, складена за наслідками проведеної перевірки також позивачу не вручалась.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.09.2011р. у справі №1170/2а-2259/11 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції щодо неповідомлення про проведення позапланової перевірки та ненаправлення Довідки про результати перевірки №277/15-20/37383690 від 08.04.2011 р. приватному підприємству “Агромерк”. Визнано протиправним та скасовано наказ Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції №885 від 08.04.2011 про проведення виїзної позапланової перевірки приватного підприємства “Агромерк”. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. (суддя –Сагун А.В.) (а.с.46-49)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що орган податкової служби не надав докази на підтвердження виконання вимог п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України щодо надіслання відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, позивачем не виконано. Також, відповідачем не надано належних доказів про вручення позивачу довідки від 08.04.2011 року №277/15-20/37383690, чи його відмови від її прийняття.

Відповідач –Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011р. у справі №1170/2а-2259/11 скасувати та в задоволенні адміністративного позову ПП «Агромерк»відмовити повністю. (а.с.51)

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що Кіровоградською ОДПІ, у відповідності до чинного законодавства, проведено відповідні заходи щодо вручення відповідних документів підприємству, тим самим, не порушуючи норми ст.78, 79 Податкового кодексу України. Перевірку проведено в приміщенні Кіровоградської ОДПІ у зв'язку з ненаданням документальних підтверджень на запит Кіровоградської ОДПІ від 08.04.2011 року №10908/10/1520 та на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1, ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями). За результатами проведеної перевірки складено довідку №277/15-20/37383690 від 08.04.2011 року.

Позивач та відповідач, які були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду даної справи апеляційним судом у судове засідання не з’явились, про причини неявки своїх представників суд не сповістили, з заявами про розгляд справи за їх обов’язкової участі не звертались.

За таких обставин колегія суддів ухвалила провести розгляд справи за відсутності представників позивача та відповідача.

В судовому засіданні, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини у даній адміністративній справі врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що приватне підприємство "Агромерк" зареєстроване як юридична особа 18 жовтня 2010 року. (а. с. 12)

Відповідно до ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно пп. 78.1.1 п. 78.1, п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформляється наказом.

Статтею 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Згідно ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 86.1, п. 86.4ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків або його законним представникам. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем в один день, 08 квітня 2011 року, оформлено лист №10908/10/1520 про запрошення для усунення сум розбіжностей, видано наказ №985 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відповідача з питань повноти декларування податкових зобов’язань та правомірності формування податкового кредиту з ПДВ за лютий 2011 року та проведено невиїзну позапланову документальну перевірку з питань правильності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ за лютий 2011 року, за результатами чого складено довідку від 08 квітня 2011 року №277/15-20/37383690.

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що лист №10908/10/1520 від 08 квітня 2011 року позивачем отримано тільки 19 квітня 2011 року.

У відповідності до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів на підтвердження виконання вимог п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України щодо надіслання позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Крім того, відповідачем не надано належних доказів про вручення позивачу довідки від 08.04.2011 року №277/15-20/37383690, чи його відмови від її прийняття. Вказана бездіяльність протирічить вищезазначеному законодавству, з огляду на що колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заявлених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача при проведенні позапланової його перевірки щодо неповідомлення підприємства про проведення перевірки та ненаданні Довідки №277/15-20/37383690 від 08.04.2011 року.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи обставини справи та викладені правові норми, погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування наказу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції №885 від 08 квітня 2011 року про проведення виїзної позапланової перевірки приватного підприємства «Агромерк».

Щодо вимог позивача стосовно зобов’язання відповідача утриматись від використання та розповсюдження інформації, викладеної в Довідці №277/15-20/37383690 від 08.04.2011 року колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність відмови у їх задоволенні через те, що висновки викладені у вказаній Довідці є позицією органу податкової служби, яка може і повинна бути використана ним у порядку та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а тому задоволення позовної вимоги у спосіб про який просить позивач, обмежить відповідача у виконанні покладених на нього функцій, в тому числі по контролю за сплатою податків та інших обов’язкових платежів.

За таких обставин, суд першої інстанції під час розгляду даної справи об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про часткове задоволення позовних вимог прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 14 вересня 2011 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування законної постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3ст.ст.160,195,196,198,200,205,206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011р. у справі №1170/2а-2259/11 –залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу –з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено –23 жовтня 2012 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.М. Нагорна