Ухвала суду № 27471464, 23.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р.справа № 1121/2488/12, 6а/1121/10/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Красної А.О.

на ухвалу: Світловодського міськрайонного суду від 30 липня 2012 року

у справі: №1121/2488/12, 6а/1121/10/12

за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 30 липня 2012 року у справі №1121/2488/12, 6а/1121/10/12 скаргу ОСОБА_2 задоволено, визнано дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області незаконними. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження. Зобов'язано державного виконавця поновити у справі та виконати рішення суду від 16 вересня 2011 року. (суддя -Баранець А.М.) (а.с.30-31)

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Красна А.О. (далі по тексту -заявник), не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 30 липня 2012 року у справі №1121/2488/12, 6а/1121/10/12 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. Крім того заявником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду від 30 липня 2012 року у справі №1121/2488/12, 6а/1121/10/12, в якому він зазначає, що копія оскаржуваного судового рішення була отримана 16 серпня 2012 року про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі від 08 серпня 2012 року № 2/6110/12. (а.с.36-40)

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника на ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 30 липня 2012 року у справі №1121/2488/12, 6а/1121/10/12, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Світловодським міськрайонним судом 30 липня 2012 року винесено ухвалу у справі №1121/2488/12, 6а/1121/10/12.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Красною А.О. апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення подано 04 вересня 2012 року, що підтверджується відміткою поштового органу на конверті. (а.с.44)

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Заявник в апеляційній скарзі зазначає, що копія оскаржуваного рішення отримана ним

16 серпня 2012 року. Разом з тим, суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги надану заявником копію супровідного листа Світловодського міськрайонного суду (а.с.41), на якому міститься відбиток штампу вхідної кореспонденції, як належний та допустимий доказ, що підвереджує отримання заявником копії оскаржуваного рішення саме 16 серпня 2012 року.

Відповідно до ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, враховуючи, що належних доказів отримання копії оскаржуваної ухвали не надано, заявником пропущено строк подання апеляційної скарги на ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 30 липня 2012 року у справі №1121/2488/12, 6а/1121/10/12, встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»мінімальна заробітна плата на 01 січня 2012 року становила 1073 грн.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги для відповідача складає 53 гривні 65 копійок.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що заявником не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, чим порушено вимоги ч.6 ст.187 КАС України.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга позивача на ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 30 липня 2012 року у справі №1121/2488/12, 6а/1121/10/12 має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для надання належних доказів і наведення підстав поновлення строку апеляційного оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги та усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Красної А.О. на ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 30 липня 2012 року у справі №1121/2488/12, 6а/1121/10/12 - залишити без руху.

Зобов'язати Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Красної А.О.:

- навести належні підстави та надати належні докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду від 30 липня 2012 року у справі №1121/2488/12, 6а/1121/10/12;

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 53 гривені 65 копійок. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Надати Старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Красної А.О строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.