Постанова № 27468438, 07.11.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 р. Справа № 130708/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

з участю секретаря судового засідання Прухницької Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Львівської області ДПС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2011р. по справі за позовом Приватного підприємства "Воллі" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.07.2011р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому з врахуванням уточнених вимог просить визнати протиправними дії по проведенню аналізу діяльності ПП «Воллі» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з ПДВ за червень 2011 року, за результатами якої складена Довідка №1559/23-4/34029609 від 23.08.2011 року; визнати протиправними дії по проведенню аналізу діяльності ПП «Воллі» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з ПДВ за травень 2011 року, за результатами якої складено акт № 1260/23-4/34029609 від 20.07.2011 року; визнати протиправними дії по проведенню аналізу діяльності ПП «Воллі» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з ПДВ за березень-квітень 2011 року, за результатами якої складено акт №921/23-2/34029609 від 30.06.2011 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що жодна з видів перевірок, передбачених ст.76 Податкового кодексу України, податковим органом не проводилась. При проведенні аналізу діяльності ревізор не вимагав та не перевіряв жодних первинних документів (договорів, актів, накладних, податкових накладних тощо), вважає, що в основу висновків аналізу покладено його суб'єктивні судження та припущення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2011р. позов задоволено.

ДПІ у Франківському районі м.Львова Львівської області ДПС оскаржила дану постанову з підстав порушення норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що згідно із вимогами п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати податків та зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

При цьому, одним із способів здійснення податкового контролю є проведення інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби (п.п. 62.1.2 п.61.1 ст.62 Податкового кодексу України)

Положеннями ст.71 Податкового кодексу України визначено, що інформаційно-аналітичне

забезпечення діяльності державної податкової служби - це комплекс заходів із збору, опрацювання

та використання інформації необхідної для виконання органами державної податкової служби

покладених на неї функцій та завдань.

Відповідно до ст.72 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема від платника податків та податкових агентів, що міститься в податкових розрахунках, інших звітних документах; про фінансово-господарські операції платників податків, інформація, що надійшла від органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, Національного банку України, зокрема про об'єкти оподаткування, що надаються та/або реєструються такими органами, про результати здійснення державного контролю за господарською діяльністю платника податків та інша.

Згідно із вимогами ст.74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Зібрана інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Таким чином, із аналізу норм Податкового кодексу випливає, що орган державної податкової служби уповноважений на збір інформації про платника податків, в тому числі і про його господарську діяльність (фінансово-господарські операції), що є одним із способів здійснення податкового контролю за господарською діяльністю платника податків.

Зважаючи на те, що спосіб та порядок документування зібраної посадовими (службовими особами органів державної податкової служби інформації Податковим кодексом не визначено, для зручності її зберігання та використання і була обрана письмова форма відображення даних платника податків.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт і надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних та соціальних результатів та з метою одержання прибутку є підприємництвом.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних та соціальних результатів одержання прибутку.

Згідно Національного Класифікатора України класифікації видів економічної діяльності, прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 26.12.05 №375, економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів та послуг), який здійснюється з використання певних ресурсів: сировини, устаткування, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів, тощо. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництво, процесом виробництва та випуском продукції.

В процесі проведення аналізу діяльності ПП «Воллі» податковою інспекцією встановлено, що у підприємства відсутні економічні засоби для провадження господарської діяльності (робочий персонал, основні засоби), що виключає можливість фактичного здійснення операцій купівлі-продажу.

Крім цього, в процесі судового розгляду справи податковою інспекцією до матеріалів справи долучено копію пояснення засновника та директора ПП «Воллі» ОСОБА_1, які були відібрані у нього працівниками податкової міліції. Із змісту пояснень випливає, що ОСОБА_1 як посадова особа підприємства господарською діяльністю не займався, жодних первинних та інших документів не підписував.

Таким чином, зазначений доказ є прямим підтвердженням тих висновків, які були зроблені податковою інспекцією за результатами аналізу податкової інформації про ПП «Воллі»,

Відповідно до ст.69 КАС України, доказами адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

З метою з'ясування обставин фактичного здійснення позивачем господарської діяльності, враховуючи долучені до матеріалів судової справи пояснення, які були надані посадовою особою ПП «Воллі», відповідачем подано клопотання про виклик ОСОБА_1 в якості свідка. Однак, таке клопотання судом було відхилено.

Згідно з пунктом 4 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами вістративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Відхиляючи клопотання податкової інспекції, судом було знівельовано можливість використання по справі належного доказу, який б підтверджував аргументи податкової інспекції та спростовував твердження представника позивача, а також б підтверджував той факт, що позовна заява ОСОБА_1 не підписувалась, щоб взагалі виключало можливість розгляду заявлених позовних вимог.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача, який підтримав апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 серпня 2011 року ДПІ у Франківському районі м.Львова проведено аналіз діяльності ПП «Воллі» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за червень 2011 року. За наслідками проведеного аналізу складено Довідку №1559/23-4/34029609.

20 липня 2011 року ДПІ у Франківському районі м.Львова проведено аналіз діяльності ПП «Воллі» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за травень 2011 року. За наслідками проведеного аналізу складено Акт № 1260/23-4/34029609.

30 червня 2011 року ДПІ у Франківському районі м.Львова проведено аналіз діяльності ПП «Воллі» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за березень-квітень 2011 року. За наслідками проведеного аналізу складено Акт № 921/23-2/34029609.

З вступної частини Довідки від 23.08.2011р., Акта від 30.06.2011р. та 20.07.2011р. вбачається, що на підставі даних автоматизованих інформаційних систем ДПС, інформаційно-аналітичних довідок та іншої податкової інформації проведено аналіз діяльності ПП «Воллі» щодо правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість на період березень-червень 2011 року. За наслідками проведеного аналізу діяльності ревізор дійшов висновку, що ПП «Воллі» в порушення вимог ч. 1,5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України уклало угоди (без зазначення їх переліку чи будь-яких їх реквізитів), які мають ознаки нікчемності. З огляду на це, органу ДПС вбачається, що ПП «Воллі» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Відповідно ПП «Воллі» незаконно формувало податковий кредит по взаємовідносинах з підприємствами постачальниками, та незаконно формувало податкове зобов'язання по взаємовідносинах з підприємствами покупцями.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії ДПІ у Франківському районі м.Львова по проведенню «аналізу діяльності» ПП «Воллі» не відповідають вимогам Податкового кодексу України щодо підстав, порядку та процедури проведення податкового контролю платника податку з наступних підстав:

П.61.1 ст.61 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і борів, а також отримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, одним із засобів проведення податкового контролю є проведення інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів податкової служби.

Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань - ст.71 ПК України.

Відповідно до п.п.72.1.1 п.п.72.1.2 ст.72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема від платника податків та податкових агентів, що міститься в податкових розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронному вигляді копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронному вигляді, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків та зборів; про фінансово-господарські операції платників податків, інформація, що надійшла від органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, Національного банку України, зокрема про об'єкти оподаткування, що надаються та/або реєструються такими органами, про результати здійснення державного контролю за господарською діяльністю платника податків.

Згідно п.73.1, п.73.2 ст.73 Податкового кодексу України інформація визначена у ст.72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені підпунктом 73.2 цього Кодексу. До інформації, що надається періодично, належить інформація, визначена у підпунктах 72.1.1.1, 72.1.1.1.2, 72.1.1.3 ( в частині обов'язку платника податків надавати розшифровку податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів).

В ході проведення аналізу діяльності підприємства за період березень-червень 2011 року, за наслідками якого ДПІ у Франківському районі м.Львова складено акт №921/23-2/34029609 від 30.06.2011р., акт №1260/23-4/34029609 від 20.07.2011р., довідку №1559/23-4/34029609 від 23.08.2011р., на підставі матеріалів податкової звітності, встановлено порушення діючого податкового законодавства, однак, останнє не є предметом спору.

Відтак, колегія суддів вважає, що дії відповідача щодо проведення аналізу діяльності ПП «Воллі» відповідають вимогам Податкового кодексу України.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні заявленого позову, що узгоджується з положеннями п.3 ст.2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Львівської області ДПС - задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2011р. по справі № 2а-8423/11/1370 - скасувати та постановити нову, якою в позові Приватного підприємства "Воллі" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова про визнання дій протиправними, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.М.Багрій

Д.М.Старунський

Повний текст виготовлено 12.11.2012р.