Ухвала суду № 27463829, 12.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" листопада 2012 р. Справа № 5021/1449/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 3536 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від "18" жовтня 2012 р. по справі № 5021/1449/12

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат", м. Дніпропетровськ,

до 1) Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми, 2) Товаритва з обмеженою відповідальністю "Грифон ЛТД", м. Дніпропетровськ,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Сумський хлібокомбінат», звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради та Товаритва з обмеженою відповідальністю "Грифон ЛТД", відповідачів, та з урахуванням уточненої позовної заяви, яка була прийнята господарським судом Сумської області до провадження, просив суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, перелік якого наведений у позовній заяві.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.10.2012 року у справі № 5021/1449/12 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено: визнано за ВАТ «Сумський хлібокомбінат» право власності на нерухоме майно (за переліком, вказаним у позовній заяві).

Особа, яка не брала участі у розгляді справи, акціонер ВАТ «Сумський хлібокомбінат» ОСОБА_1, не погодився з вказаним рішенням місцевого господарського суду. Вважає, що зазначене рішення прийнято при неповному з?ясуванні обставин, які мають значення для справи, з порушенням норм процесуального та матеріального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення скасувати та припинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копій сторонам у справі та доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись статтею 86, пунктами 2 і 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2 і 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги здоданими до неї документами - на 7 арк.